Дело № 1-118/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          23.06.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области

в составе:                   председательствующего судьи                    - Кучеренко О.А.

                                   при секретаре                                                - Сербиной И.В.

с участием:                прокурора                                                      -  Олейниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на содержании малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины раннее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, копию обвинительного заключения получившего 16.06.2011года

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Казахстан, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не работающей, раннее не судимой, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, копию обвинительного заключения получившей 16.06.2011 года

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества - изделий из металлолома, пришли к подворью дома № 16, расположенному по улице Комсомольской, села Алексеевка, Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_4.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя умышлено, совместно, согласовано, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со стороны огорода, подошли к огражденному подворью, вышеуказанного дома. ОСОБА_1 и ОСОБА_3, через калитку проникли на огражденное подворье, где в хозяйственной части двора обнаружили металлическую рельсу, длиной 7 метров, шириной 10 см. и весом 70 кг, которую тайно похитили, причинив ущерб ОСОБА_4, на сумму 140 гривен.

Похищенную рельсу, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, вынесли с хозяйственного подворья дома № 16, расположенного по улице Комсомольской, села Алексеевка и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками  судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил что 16.04.2011 г., находясь в доме у ОСОБА_3, он, ОСОБА_3 и Угрюмов употребляли спиртные напитки. Примерно  в 22 часа Угрюмов опьянел и лег спать,  а он с ОСОБА_3,   продолжали употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртного, так как оно у них заканчивалось, он спросил у ОСОБА_3, нет ли у Якименко еще металлолома, чтобы его украсть и затем сдать, поскольку раннее, 15.04.2011 г., они совершили кражу металлолома из данного подворья, однако материал выделен в отдельное производство. ОСОБА_3, согласилась на его предложение. Совместно с ним ОСОБА_3, направилась к подворью Якименко, где, убедившись, что их никто не видит, как и в первый раз, они подошли к подворью Якименко, прошли с левой стороны у ограждения. После этого они вдвоем стали осматривать подворье и прошли на огражденное подворье, через деревянную калитку, которая была открыта. На подворье, он увидел металлическую рельсу, около 7-ми метров, которая лежала на земле, недалеко от калитки и предложил ОСОБА_3, ее украсть и она согласилась. Они подняли с двух рельсу руками и отнесли на подворье ОСОБА_3, где положили у дома ОСОБА_3 После этого вошли в дом, где разбудили Угрюмова и рассказали ему, что украли рельсу, и что ее нужно продать для приобретения спиртного. Угрюмов, согласился отвезти рельсу и вместе с ним погрузил рельсу на велосипед принадлежащий его сестре и вдвоем они направились домой к ОСОБА_5, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_9, которому предложили приобрести вышеуказанную рельсу, на что последний согласился однако пояснил, что у него нет денег и предложил на обмен 2 бутылки водки «Пшеничная», по 0,5 литра каждая, а также дал начатую пачку сигарет с фильтром, в которой оставалось 8 сигарет, после чего они пришли домой к ОСОБА_3, где продолжали употреблять спиртное втроем. Указал, что преступление было им совершено 16.04.2011 г. примерно в 22-20 час.-23 час. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему не возмещал.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 16.04.2011 г., находясь у нее в доме, она, ОСОБА_1 и Угрюмов употребляли спиртные напитки. Примерно  в 22 часа Угрюмов опьянел и лег спать,  а она с ОСОБА_1, продолжали употреблять спиртные напитки. Примерно  в 22 часа,  когда у них заканчивалось спиртное, ОСОБА_1, стал спрашивать у нее есть ли на подворье у ОСОБА_4, еще металлические изделия, чтобы их можно было украсть и продать. Она ответила ему, что не знает, предложила пойти, посмотреть. После этого ОСОБА_1  предложил проникнуть на хозяйственное подворье   ОСОБА_4, с той целью, чтобы похитить какие-либо металлические изделия. На его предложение она согласилась и совместно с ОСОБА_1 они вышли из дома, а затем и из двора. Ее подворье расположено напротив подворья, где в настоящее время нет никаких построек и справа от которого, на  противоположной стороне улицы  располагается  подворье дома ОСОБА_4 Они вдвоем, направились к подворью ОСОБА_4 и оттуда, по предложению ОСОБА_1, похитили  металлическую рельсу длинной около 7-ми м шириной около 10 см. Данный предмет отнесли к ней домой. По прибытии разбудили ее брата Угрюмова и сказали ему,  что они украли рельсу. ее нужно отвезти и продать, для приобретения спиртного. Ее брат вместе с ОСОБА_1, на ее велосипеде марки «Украина», отвезли, как потом стало известно позже, данную    рельсу жителю села Алексеевка - Виктору и обменяли ее на две бутылки водки по 0,5 каждая и начатую пачку сигарет. После этого вернулись домой и стали употреблять спиртное. В содеянном раскаивается. ущерб потерпевшему не возмещала.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.         

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том,  что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,  предусмотренное  ст.  185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.  

Подсудимая ОСОБА_3 также совершила преступление,  предусмотренное  ст.  185 ч. 3 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким.

                Как личность, подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91); раннее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 88-89); на учете у врача-нарколога, психиатра, фтизиатра, онколога, дерматолога не состоит (л.д. 90); имеет на содержании малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

           Отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1  обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений и невозможным применение ст. 75 УК Украины.  

Как личность, подсудимая ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 108); раннее не судим (л.д. 106); на учете у врача-нарколога, психиатра, фтизиатра, онколога, дерматолога не состоит (л.д. 107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

           Отягчающее наказание подсудимой ОСОБА_3Д обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного нею преступления, что данное преступление относится к тяжким, данные о личности, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства, и несмотря на тяжесть совершенного преступления, считает что  исправление ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст.  75 УК Украины ее необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и  на нее необходимо возложить обязанности предусмотренные  ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу – металлическую рельсу (л.д. 20, 24),  находящуюся на хранении потерпевшего  ОСОБА_4 – оставить во владении ОСОБА_4, велосипед марки «Украина», находящийся на хранении ОСОБА_3 (л.д. 67, 68) – оставить во владении последней.

Гражданский иск не заявлен.

          Судебных издержек не имеется.

             Руководствуясь ст.ст. 81, 123,323, 324, 330, 332, 445,446 УПК Украины, суд -   

  ПРИГОВОРИЛ:   

     ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

   До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.

          Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

            ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, если  она в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

          - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы;

           - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства

Вещественные доказательства по делу – металлическую рельсу,  находящуюся на хранении потерпевшего  ОСОБА_4 – оставить во владении ОСОБА_4, велосипед марки «Украина», находящийся на хранении ОСОБА_3 – оставить во владении последней.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками  с момента его провозглашения.