Справа № 2-п-47/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2011 р.
Дзержинський районний суд в складі:
головуючого Сільченко В. Є.
при секретарі - Красіцькій М.В.
за участю заявника ОСОБА_1
за участю представника позивача(по справі) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2010 року по справі № 2-1383/10/0408, суд –
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 09.06.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявниця пояснила, що вона не отримував судові виклики, їй ніхто не повідомляв про судовий процес ніяким чином, тому вона не знала про час та місце судового розгляду і не з'явився до суду.
На питання суду заявниця показала, що до даного часу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але навчається та фактично проживає у іншому місті. Там також зареєстрована та проживає її мати, ОСОБА_3
Позивач ( за позовом ) проти перегляду заочного рішення заперечував. Пояснив, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але не з’явилися. Заочне рішення вважає обґрунтованим.
Крім того, дослідивши матеріали цивільної справи, за якою було винесено заочне рішення, суд встановив, що на а.с. 39-40 маються «Повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване)», адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про направлення на доставлення на їх адресу пакету судових документів та судових повісток.
На обох повідомленнях маються підписи про їх вручення у графі «особисто» адресатам.
Аналогічно, на а.с.42-43 маються повторні «Повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване)», адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про направлення на доставлення на їх адресу судових повісток.
На обох повідомленнях маються підписи про їх вручення у графі «особисто» адресатам.
Аналогічно, на а.с.47-50 маються повторні «Повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване)», та конверти адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про направлення на доставлення на їх адресу судових повісток.
На вказаних конвертах маються наклейки та штампи поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Жодного разу за вказаними викликами ОСОБА_3, ОСОБА_1 до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
На а.с. 62-63 маються супровідні листи про направлення 09.06.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 копій заочного рішення.
На а.с. 70-71 мається «Повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване)», та конверт адресований ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про направлення на доставлення на їх адресу копії рішення суду.
На вказаному конверті маються наклейки та штампи поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до них, у зв'язку з чим критично відноситься до ствердження заявниці про те, що вона про вказані обставини повідомлена не був та не знала.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ніяких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявниця також не зазначила, а вказану у заяві копію розрахунку пені та відсотків за кредитом в ході судового розгляду не надала.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про те,що у даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з'явилася до суду з поважних причин, і, отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст. 209,210,231,232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК , у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення , може бути оскаржене до апеляційного суду у загальному порядку в продовж 10 днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_4