Справа №  1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          09 червня 2011 року         

                                                                                                             смт.Оратів

                                                                                                             Оратівський районний суд

                          Вінницької області

                 в складі: головуючого - судді     Гончарука М.М.

                при секретарі              Гепко В.В

                з участю прокурора   Карлащука Я.І.

                підсудного                 ОСОБА_1                                      

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  смт. Каланчак, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1,  гр-н України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, ранiше  судимого 18.07.2010 року Оратівським районним судом, Вінницької області за ст.395 КК України до арешту  строком на  два місяці, у вчиненні злочинів передбачених  ч 3 ст  185 ,  ч 1 ст 263, ст.395 КК України,-

                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Каланчак, Херсонської області, житель АДРЕСА_1, будучи раніше судимим, 23.05.1994 року Оратівським районним судом по ст. 117 ч.1, 206 ч. 2 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 3.12.1996 року з невідбутим строком 6 місяців 15 днів, 18.02.1998 року, Оратівським районним судом за ст. 140 ч. 3, 43 КК України, на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 21.11.2000 року у зв’язку з відбуттям покарання, 4.08.2003 року, Оратівським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 395, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково від 17.05.2006 року, невідбутий строк 2 місяці 17 днів, 19.04.2007 року, Оратівським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2009 року у звязку з відбуттям покарання, 18.07.2010 року Оратівським районним судом, Вінницької області за ст. 395 КК України, до арешту стороком на два місяці, звільнений 1.09.2010 року у звязку з відбуттям призначеного покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_1 маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме брухтом чорного металу умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, на початку листопада 2010 року шляхом зриву навісного замка, на який закривались двері приміщення гаража, який розташований АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці с. Скоморошки, Оратівського району, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав брухт чорного металу, який в подальшому продав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю с. Скоморошки, Оратівського району, за гроші в сумі 60 гривень, які в подальшому потратив для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні дії, та маючи єдиний умисел на заволодіня брухтом чорного металу, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 наступного дня, шляхом вмовляння та обману, повідомивши, що вказаний брухт, який знаходиться в приміщення гаража за адресою АДРЕСА_2, належить йому, умовив ОСОБА_4 допомогти йому перенести брухт чорного металу, з вищевказаного домогосподарства.  Після чого у вечірній час разом із ОСОБА_4, через двері, які попередньо, ОСОБА_1, відкрив шляхом взлому навісного замка, проник в приміщення гаража, та таємно викрав брухт чорного металу, який в подальшому продав ОСОБА_3 за гроші в сумі 50 гривень, які витратив для власних потреб.

    Продовжуючи свою злочинну діяльність, та маючи єдиний умисел на заволодіня брухтом чорного металу, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 через три дні після вчинення попередньої крадіжки, шляхом обману, повідомивши, що вказаний брухт який знаходиться в приміщення гаража за адресою АДРЕСА_2, належить йому, вмовив ОСОБА_5 допомогти йому перенести брухт чорного металу, з вище вказаного домогосподарства, після чого у вечірній час разом із ОСОБА_5 через двері, які попередньо ОСОБА_1 відкрив шляхом взлому навісного замка, проник в приміщення гаража, та таємно викрав брухт чорного металу, який в подальшому продав ОСОБА_3 за що отримав гроші в сумі 40 гривень, які витратив для власних потреб.

    Загальна маса викраденого брухту чорного металу становить 116 кілограм. Згідно довідки підприємства „Заготівельне об"єднання" Іллінецької райспоживспілки, закупівельна вартість брухту чорних металів на період з 01.11.2010 року до 20.11.2010 року становила 1 гривня 50 копійок за 1 кілограм. ОСОБА_1  заподіяв   потерпілій  ОСОБА_2  матеріальну шкоду на суму 174 грн .

ОСОБА_1  продовжуючи злочинну діяльність на початку лютого 2011 року, під час демонтажу власного житлового будинку, що розташований в с. Скоморошки, Оратівського району по вул Дубовій, який на той час знаходився в непридатному для проживання стані, в одній із кімнат вищевказаного будинку, в металевій банці виявив 17 малокаліберних патронів, які в подальшому переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_3, де до 24.03.3011 року зберігав без відповідного на те дозволу.

Згідно з висновком експерта № 109-Б від 4.04.2011 року, 17 патронів вилучених ОСОБА_1, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5 мм  призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї- малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Тоз-18 і інших, калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

ОСОБА_1 згідно постанови Оратівського районного суду від 25.01.2011 року  встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС, який здійснює нагляд;

2. З»являтись на реєстрацію в Оратівський РВ ГУМВС  у Вінницькій області першого та третього вівторка кожного місяця;

3. Заборонити вихід з дому із 21.00 год до 05.00 год наступного дня;

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові точки із якими пов’язано розпивання спиртних напоїв.

Однак, всупереч встановленим обмеженням ОСОБА_1  умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Оратівського РВ ГУМВС, який здійснює нагляд, в період часу з 11.02.2011 року  по   13.02.2011 року  самовільно залишив обране ним місце постійного проживання в АДРЕСА_3 та без дозволу посадових осіб, які здійснюють нагляд   виїхав в с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, де проживав  протягом зазначеного періоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою винуватість  у вчиненні злочинів передбачених ч 3, ст 185 , ст ч 1 ст 263 , ст 395 КК Україним визнав повністю і про обставини вчинених злочинів показав,  що він проживає на даний час у своєї матері в с. Скоморошки по вул. Прибережна. Станом на листопад місяць 2010 року, проживав по вул. Залізничній с. Скоморошки, Оратівського району. По сусідству з його домогосподарством по вул. Залізнична знаходиться домогосподарство покійного ОСОБА_6, яке придбали для своєї доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_2. Літом 2010 року бачив як вони перевозили до даного домогосподарства металолом, а саме металеві стовпчики рами з угольника і тому подібне, дані речі вони зберігали в гаражі. Так в нього виник задум викрасти дані металеві предмети, щоб їх комусь продати і отримати кошти. В перших числах листопада місяця 2010 р., коли він переконався, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не відвідують своє домогосподарство, вночі, маючи намір на крадіжку вищеописаних металевих предметів,   взяв з дому  пристрій для вийняття цвяхів  і пішов до домогосподарства ОСОБА_2, де  за допомогою  даного пристрою зірвав навісний замок на дверях гаража, і зайшовши всередину побачив, що там є дійсно металолом,  який він вирішив викрасти, але красти його вирішив частинами , щоб ні в кого не викликати підозри при його збуті. Тієї ночі він викрав з гаража близько 60 кг. металолому, а саме на скільки пам'ятає чотири квадратної форми металевих стовпчика та дві металеві труби, які заніс до себе додому, за один раз дані речі перенести не зміг і тому робив дві ходки. Наступного дня зранку він даний металолом за допомогою саней завіз до ОСОБА_3, жителя с. Скоморошки, оскільки він чув, що він має наміри в себе вдома будувати хлів, і що дані речі  можливо знадобляться йому  в будівництві. Коли він даний металолом привіз до ОСОБА_3,  він спочатку подивився, що саме він йому привіз, після чого запитав, чи дані речі не крадені, на що ОСОБА_1 йому відповів, що його сестра в себе вдома розбирає підсобне приміщення, і ці металеві предмети звідти, ОСОБА_3 погодився придбати дані речі і заплатив за них 60 грн., так того ж дня він за дані гроші придбав в магазині «Завітай»в с. Скоморошки продукти харчування.

Того ж дня до нього додому прийшла після обіду його сестра ОСОБА_4 з своїм чоловіком ОСОБА_16. Коли вони прийшли то він попросив її про те, щоб вона допомогла йому перенести металобрухт від його сусідів, та сказав їй, що даний металобрух належить йому, та потрібно його терміново забрати. На дану пропозицію вона погодилась, після чого, він разом з нею у вечірній час, близько 22 години пішов до вищеописаного домогосподарства, де за допомогою рук відчинив навісний замок гаража, так як замок він зламав напередодні, коли перший раз ходив викрадати металобрух, і разом із ОСОБА_4 набрав різний металобрухт, який поклали  в мішок і він разом із нею занесли його до ОСОБА_3, де збув металолом. Про те, що металобрухт крадений,  ОСОБА_3 не говорив. Металобрухт він здавав сам, а ОСОБА_4 стояла біля домогосподарства. За металобрухт отримав приблизно гривень 50. ОСОБА_4 гроші не давав. На його думку, вона не знала, що вони викрали металолом, так як  їй сказав, щоб вона просто допомогла його перенести. Приблизно через три дні, після цього, до нього додому прийшов ОСОБА_5. ОСОБА_5 прийшов приблизно о 18.00 год. Коли  прийшов, то  його попросив, щоб  допоміг перенести металолом із сусіднього домогосподарства, і обманувши його, сказав , що даний металобрухт належить йому, так як сусіди сказали, якщо  хоче, то щоб забрав його, тому що він їм непотрібен. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився. Про те, що вони йдуть викрадати металолом,  йому не говорив. Аналогічним способом, так як і з ОСОБА_4, відчинив двері гаража і разом із ОСОБА_5 знову набрали різного металолому, вагою не більше 40 кг., після чого знову занесли до ОСОБА_3, де  його і збув. За металобрухт отримав приблизно гривень 40-60, вже точно не пам'ятає. ОСОБА_5 гроші не давав. Гроші, які отримував за збут краденого металолому потратив в магазинах с. Скоморошки, так як купував продукти харчування.

По епізоду незаконного зберігання бойових припасів підсудний  ОСОБА_1 винуватість у  вчиненні злочину  визнав та  показав ,  що на початку лютого 2011 року, під час демонтажу власного житлового будинку, що розташований в с. Скоморошки, Оратівського району по вул Дубовій, який на той час знаходився в непридатному для проживання стані, в одній із кімнат вищевказаного будинку, в металевій банці виявив 17 малокаліберних патронів, які в подальшому переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_3 де до 24.03.3011 року зберігав без відповідного на те дозволу.

По епізоду  ухилення від адміністративного нагляду  підсудний ОСОБА_1 винуватість визнав повністю  і показав , що   проживає в АДРЕСА_3, 25.01.2011 року відносно нього  Оратівським районним судом  було встановлено  адміністративний нагляд , відповідно до якого йому було заборонено виїзд  за межі району без дозволу місцевого ОВС. 11.02.2011 року  умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду  без дозволу посадових осіб Оратівського РВ УМВС виїхав  с. Плисків, Погребищанського району.  В с. Плисків він був у ОСОБА_8 в якої попросився на деякий час погостювати, оскільки переховувався від працівників міліції, але ОСОБА_8 йому відмовила, тому він знайшовши нежилий будинок в с. Плисків, який не був закритий, в якому ночував. Додому в с. Скоморошки  повернувся 13.02.2011 року.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

          Крім визнання підсудним своєї вини, його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом. А саме:    протоколом огляду мiсця подiї від 10.01.2011 року,  з якого вбачається , що  домогосподарство АДРЕСА_2, під час якого було проведено зважування металобрухту , та його загальна маса становила  116 кілограм ( а.с 6-7);

         - протоколом огляду мiсця подiї, а саме  будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де було вчинено крадіжку ( а.с 8-9);

- довідкою підприємства «Заготівельне об’єднання»Іллінецької райспоживспілки, згідно якої  закупівельна вартість брухту чорних металів на період з 01.11.2010 року до 20.11.2010 року становила 1,50 грн за  1 кг (а.с 18);

          -показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3,  (а.с 42,44,45-48, 66-67)

          -постановою про визнання та долучення до справи речового доказу.(а.с 76);          

          -рапортами ст. ДІМ Оратівського РВ ГУМВС Шевчука В.Д. згідно якого адмінпіднаглядний ОСОБА_1, житель АДРЕСА_3  з 11.02.2011 року по 13.02.2011 року був  відсутній за місцем постійного проживання (а.с 13-14);

-заявою ОСОБА_1 від 25.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 вказує, що йому відомо,  про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, на час відбування адміністративного нагляду буде проживати в АДРЕСА_3 (а.с 8);

-   характеристикою виданою виконавчим  комітетом Скоморошківської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області,  згідно якої  ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

-     характеристикою виданою заступником начальника Стрижавської ВК № 81  із соціально-виховної та психологічної роботи  майора внутрішньої служби Буртового В.Н.,  згідно якої  ОСОБА_1 характеризується посередньо.

             - протоколом огляду мiсця подiї від 24.03.2011 року, а саме що під час огляду    житлового  будинку ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 17 патронів

            - протоколом огляду  речового доказу;

          - висновком експерта № 109-Б від 04.04.2011 року, згідно якого 17 патронів вилучених у ОСОБА_1 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї- малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ -08, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших, калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби та мають  достатню вражаючу здатність

          -показами свідків  ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15  ,          постановою про визнання та долучення до справи речового доказу;    

          Суд, оцінюючи докази по кримінальній справі в їх сукупності,  прийшов до висновку, що  ОСОБА_1  вчинив злочини; а саме   передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжку -   таємне викрадення   чужого майна , поєднана з проникненням у  приміщення ; передбачений ст.263 ч.1 КК України- незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;  передбачений ст.395 КК України –самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

        Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які  є   тяжким злочином,  середньої  тяжкості ,  не тяжким, особу винного, який раніше   судимий, за місцем проживання та відбуття покарання  характеризуються негативно, обставин, що обтяжують покарання -   вчинення злочину повторно, обставина, що пом'якшує покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  можливо призначити покарання,  пов”язане з позбавленням волі.

Судові витрати  в розмірі  900 грн 48 коп підлягають стягненню   на користь НДКЕЦ у Вінницькій області .

Суд, керуючись 321-324 КПК України

                                             З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді  5 (п’ять ) років позбавлення  волі, за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді  4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст.395 КК України та призначити покарання у виді  6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання  призначити    ОСОБА_1  остаточне  покарання  строком  5 (п’ять) років позбавлення волі.   Початок строку  відбуття  ОСОБА_1 покарання рахувати з  19.05.2011 року . 

Запобіжний захід   ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, взяття під варту  .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ у Вінницькій області  за проведення балістичного дослідження  900 гр.48 коп.  р/р 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області , код -24525055, МФО- 802015.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті для зберігання  речових доказів та в збройній кімнаті  Оратівського РВ УМВС у Вінницькій області по кримінальній  справі знищити в установленому законом порядку.

На вирок  суду на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області  а засудженим ОСОБА_1  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

          СУДДЯ: