Справа № 2-1378/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

             головуючого-судді            - Казака С.Ю.

             при секретарі                     - Бабка Г.Г.

             за участю позивача           - ОСОБА_1

             представника позивача     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що працювала у відповідача в шкідливих умовах праці, повний восьмигодинний робочий день на виробництві технічного вініпласту. Відпрацювавши у відповідача 8 років 6 місяців 23 дні, вона пішла на пенсію та з 01.03.1998 року у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць. Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас»відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і її (ОСОБА_1В.) та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії. На підставі вказаного листа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська йому з 21.09.2009 року було припинено виплату пенсії. В зв’язку з викладеним просила визнати дії відповідача щодо безпідставного протиправного відкликання уточнюючої довідки про роботу в шкідливих умовах праці незаконними, зобов’язати керівництво ЗАТ завод «Дніпропластмас»видати довідку, що підтверджує характер роботи або умов праці в шкідливих умовах, необхідної для призначення пільгової пенсії.

        В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовну заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В наданих письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що довідки, видані відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, не є актами нормативного характеру та носять лише інформативний характер. Оскільки вони не носять обов’язкового характеру для осіб, яким вони направлені, то їх відсутність чи наявність не впливає на обов’язки Пенсійного фонду щодо виплати пенсій. Крім того, встановлення фактів наявного трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не судом.

       Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про вступ до участі у справі не надавали.

       В зв’язку з цим, з урахуванням думки позивачки та представника відповідача, які не заперечували  проти розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності останнього.

       Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

       Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачка працювала на ЗАТ завод  «Дніпропластмас», є пенсіонером за віком, що підтверджується копіями трудової книжки та пенсійного посвідчення (а.с.6-7,8).

        Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та з врахуванням довідки ЗАТ завод «Дніпропластмас»від 25.12.1995 року №107-ок (а.с.4) ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць.

        Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас»відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і ОСОБА_1 та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії з 01.09.2007 року (а.с.11).

         На підставі вказаного листа Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах в зв’язку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас»довідки про періоди роботи, які зараховані до його пільгового стажу (а.с.12).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.19993 року.

Згідно з п.26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року підтвердження наявного трудового стажу передбачає можливість постановлення судового рішення лише у випадку, якщо  ім’я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім’ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств та організацій, або на підставі показань свідків.

Відповідно до ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у ст.81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до ст.81 вказаного вище Закону, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст.101 цього Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно ст.104 скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.80,81 Закону України «Про пенсійне забезпечення»повинен був звернутись із заявою до органів Пенсійного фонду і лише при не погодженні з рішенням органу, який призначає пенсію, на підставі ст.104 Закону України «Про пенсійне забезпечення»звернутись з позовом до суду.

          З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що діюче законодавство не передбачає можливості підтвердження наявного трудового стажу судовим рішенням, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.                 

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,80,81,101,104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.ст.10,11,36,57-61,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії –відмовити повністю.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя                                                                                                                      С.Ю.Казак