УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Ступакова О. А.
- Станкевича В. А.
при секретарі - Суту ли Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Південної регіональної митниці на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2006 року по справі за скаргою Одеської митниці на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, заінтересована особа - Державне казначейство України, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., -
встановила:
02.08.2006 року Одеська митниця звернулася зі скаргою до суду на дії відділу примусового виконання рішень Державної" виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., в якій просила визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., які знаходяться на рахунку № 35228003003418 в УДК у Одеській області, зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області винести постанову про повернення на рахунок № 35228003003418 в УДК у Одеській області 40593, 91 грн., вважаючи, що списання зазначених коштів було проведено безпідставно.
В ході попереднього судового засідання до участі в справі було залучено в якості заінтересованої особи Державне казначейство України.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник заявника скаргу підтримав, представник Державної виконавчої служби Одеської області скаргу не визнав, представник Державного казначейства України в судовому засіданні не був присутній.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2006 року в задоволенні скарги Одеської митниці на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду від 24.10.2006 року Південна регіональна митниця, як правонаступник Одеської митниці, подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2006 року, в якій просить судове рішення скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, не прийнято усіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також дана неналежна оцінка
Справа № 22ц-2038/07 Категорія ЦП:6
Головуючий у першій інстанції Погорєлова CO. Доповідач Варикаша О.Д.
доказам у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З ухвали суду першої інстанції від 24.10.2006 року вбачається, що справу за скаргою Одеської митниці на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., судом першої інстанції розглянуто в порядку Розділу VIIЦПК України та постановлено ухвалу.
Однак, відповідно до ст. 383 ЦПК України, на яку в ухвалі посилається суд першої інстанції, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Виходячи з положень зазначеної норми закону, зі скаргою до суду, в порядку Розділу VIIЦПК України, в якому знаходиться ст. 383 ЦПК України, надається право звернутися учасникам виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо порушено їх права чи свободи, під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього ЦПК України.
Разом з тим, із матеріалів справи, скарги Одеської митниці вбачається, що в даному випадку оскаржуються дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., з приводу примусового виконання не судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а постанови Малиновського районного суду м. Одеси № 3-15050/15051-06 від 30.05.2006 року постановленої відповідно до МК України та КУпАП.
Тому на підставі викладеного, судова колегія вважає, що скарга Одеської митниці на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн., в даному випадку, не підлягає розглядові в порядку ЦПК України.
Таким чином, на підставі наведеного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2006 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити. '
Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Південної регіональної митниці задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2006 року по справі за скаргою Одеської митниці на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області, заінтересована особа - Державне казначейство України, щодо списання коштів у сумі 40593, 91 грн. - скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.