ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А 

18.09.06 р.                                                                                 № 25/73-63                                                                                                                                                                

Суддя господарського суду Донецької області БОЙКО І.А.,

розглянувши  матеріали  позовної заяви:  відділу освіти Куйбишевської районної в м. Донецьку ради м. Донецьк

до відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк

про: стягнення 3615грн.24коп.

В С Т А Н О В И В:

        Позивач -   відділ освіти Куйбишевської районної в м. Донецьку ради м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3615грн.24коп.

          Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

          В свою чергу, п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В  матеріалах позову мається  копія платіжного доручення НОМЕР_1 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

    На зворотній стороні вказаного платіжного доручення НОМЕР_1 відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;  перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, п. 5.1. роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, з змінами та доповненнями, останні зміни від 01.02.2005, зазначає, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

          З огляду навикладене,  копія платіжного доручення НОМЕР_1 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнята судом в якості  належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

          За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

          Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

          Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина  документа, подається засвідчений витяг з нього.

          В порушення вимог цієї статті Кодексу до матеріалів позовної заяви додані копія довідки НОМЕР_2, копія заяви, копія повідомлення про вручення поштового відправлення та копія квитанції про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача від 15.09.2006, які незасвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

           Позовну заяву відділу освіти Куйбишевської районної в м. Донецьку ради м. Донецьк до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3615грн.24коп. повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для відділу освіти  Куйбишевської районної в м. Донецьку ради): позовна заява  та додані до неї документи -  всього на  20-ти арк.

Суддя                                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - позивачу;

І  прим. - відповідачу;

1 прим. -  суду