Дело № 1-30/11

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.05.2011   года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе:   председательствующего судьи          Тюлюновой В. Г.

при секретаре           Куцевол Л.B.

с участием прокурора           Медяник О.В.

                   адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1  ст.187 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

17.06.2009 года из прокуратуры Баглейского района г.Днепродзержинска в районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.1 ст.187 УК Украины. Досудебное следствие по делу проводила следователь Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Н.А. Гляненко. Направляя дело в суд, органы следствия указали, что мерой пресечения ОСОБА_2 избрано содержание под стражей по постановлению суда от 17.04.2009 года.

ОСОБА_2 совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года, но следователь Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Н.А. Гляненко, в нарушение требований ст. 22 УПК Украины о всесторонности, объективности, полноте исследования обстоятельств дела, не истребовала из учреждения, где отбывал наказание ОСОБА_2, документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с его освобождением, и основания освобождения от назначенного по приговору суда наказания.

Устраняя неполноту, допущенную органами досудебного следствия,  суд вынужден был делать запрос в Солонянский районный суд Днепропетровской области для истребования постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 31.03.2008 года, в соответствии с которым осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Солонянский районный суд Днепропетровской области сообщил, что наказание в виде ограничения свободы   ОСОБА_2 отбывал в Игреньском исправительном центре Днепропетровской области № 133. Сведения  об освобождении из Игреньского исправительного центра Днепропетровской области на ОСОБА_2 в Солонянском районном суде Днепропетровской области отсутствовали. Суд вынужден был делать запрос в Игреньский исправительный центр Днепропетровской области, который только 13.04.2011 года направил справку о том, что ОСОБА_2 освободился от наказания, назначенного ему по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 13.07.2006 года, 07.08.2008 года по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 30.07.20008 года, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней в соответствии со ст.81 УК Украины.

ОСОБА_2 в ходе следствия и в суде вину в совершении преступления по  ч.1 ст.187 УК Украины не признал. Для выполнения требований закона об исследовании в судебном заседании доказательств, добытых органами следствия, суд  вынужден был вызывать в судебное заседание и допрашивать свидетелей, указанных следователем Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Н.А. Гляненко, в списке лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания.

Указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, свидетели в суд не являлись, в связи с чем суд вынужден был выносить постановление о доставке свидетелей в суд приводом. Постановления суда о приводе в судебное заседание свидетелей  своевременно направлялись для исполнения начальнику Баглейского РОВД г.Днепродзержинска и были своевременно получены работниками канцелярии Баглейского РОВД г.Днепродзержинска ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однако не исполнялись. О причинах неисполнения постановлений суда о приводе свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении тяжкого преступления по                                   ч.1 ст.187 УК Украины суду в день судебного разбирательства не сообщалось. Чтобы добиться исполнения постановлений суда о приводе свидетелей по  делу, где подсудимый содержится под стражей и не признает себя виновным в совершении преступления, суд вынужден был обращаться к прокурору Баглейского района г.Днепродзержинска      ОСОБА_5 и прокурору Днепропетровской области Марченко Н.В.

Невыполнение работниками Баглейского РОВД г.Днепродзержинска требований закона о всесторонности, объективности, полноте исследования обстоятельств дела, по которому проводилось досудебное следствие, неуважение к суду, выразившееся в неисполнении постановлений суда о приводе свидетелей по уголовному делу о тяжком преступлении, привело к нарушению сроков рассмотрения дела в суде, жалобам ОСОБА_2 в различные инстанции на нарушение требований закона органами досудебного следствия, что недопустимо, и свидетельствует о низкой исполнительной дисциплине в коллективе Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства районного отдела внутренних дел за работой следственного отделения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Довести до сведения прокурора Баглейского района г.Днепродзержинска ОСОБА_5 о нарушениях, допущенных следователем Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Н.А.Гляненко и другими работниками районного отдела внутренних дел, при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.1 ст.187 УК Украины, для соответствующего реагирования и принятия действенных мер для улучшения качества досудебного следствия, наведении исполнительской дисциплины в коллективе Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска для исполнения постановлений суда о приводе свидетелей по уголовным делам.

О принятых мерах просим без напоминаний сообщить в месячный срок в Баглейский районный суд г. Днепродзержинска.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

     Председательствующий по делу                                                          ОСОБА_6