Справа № 3-955/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2011 року, о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 223 км. автомобільного шляху Знам’янка –Луганськ керував автомобілем який своєчасно не пройшов регулярний технічний огляд у встановленому законом порядку за 2010 рік. Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 232327 від 25 квітня 2011 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль за 2010 рік технічного огляду не проходив; карткою обліку адміністративного порушення з якої вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21 березня 2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП повторністю визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП –повторному протягом року керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик