Судове рішення 1-37/11 від 11.07.2011

Судове рішення #16308309

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Дело № 1-37/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2011 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

Председательствующего-судьи - ОСОБА_1

при секретаре - Бабка Г.Г.

с участием прокурора - Комнатного О.В.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ровенской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,

не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистри-

рованного по адресу: с.Знаменовка, ул.Набережная,142, Новомосковского района Днепро-

петровской области, судимость погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.358 ч.2, ст.15 ч.2, ст.358 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6-

петровска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего

охранником автостоянки гостиницы «Арарат», зарегистрированного и проживающего по ад-

ресу: г.Днепропетровск, ул.Закарпатская,4-а, ранее судимого:

- 09.07.1992 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.17, ст.81 ч.4, ст.44,

ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины с

отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 15.03.1994 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.17, ст.140 ч.3, ст.145

ч.1, ст.188-1 ч.2, ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего

имущества;

- 09.04.1998 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ст.142 ч.3 УК

Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Освобожден

20.01.2006 года из ИТК № 21,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8-

ровска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сле-

сарем в ООО»Цуртрубоизол», зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Знаме-

новка, ул.Набережная,142, Новомосковского района Днепропетровской области, ранее

судимого:

- 04.11.1994 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.140 ч.3, ст.145ч.1,

ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 15.03.1999 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.229-6 ч.1 УК

Украины к одному году лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой

исполнения приговора на 1 год с взысканием штрафа в суме 170 грн.

- 11.01.2002 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.309 ч.2 УК

Украины к 3 годам лишения свободы;

- 23.10.2006 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.263

ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден

от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 с 1997 года, имея интерес к огнестрельному оружию, подыскивал лиц, у которых возможно его приобретение, устанавливал места сбыта огнестрельного оружия.

Так, в период с 1997 по 1999 г.г., более конкретное время, установить не представилось возможным, не имея предусмотренного законом разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, у не установленных следствием лиц приобрёл: автомат Калашникова, образца 1974 г., (АК74) №1108864, 1981 г.в., самодельный обрез из охотничьего ружья, модели Б № 3112, 1953 г.в., 16 калибра, пистолет «ТТ»с заводским №М12159, образца 1930/1933 г.г., пистолет калибра 7,65 мм (Браунинг) переделанный из газово-шумового пистолета, 11 патронов, 16 калибра; 39 патронов –7,62 мм к пистолету образца 1930/1933 г.г.; 16 патронов –7,65 мм, являющимися пистолетными патронами образца 1990 г.; 172 патрона –5,45 мм являющимися военными патронами образца 1974 года; 1 патрон 7,62 мм являющимся охотничьим патроном; 3 патрона–9 мм, являющимися патронами к пистолету Макарова; 3 гранаты РГД-5 и 2 упаковки 200 г. тротила.

Указанный арсенал огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ ОСОБА_3 в 1999 году, более точную дату установить не представилось возможным, стал хранить без предусмотренного законом разрешения в гараже №45 ГСК «Автолюбитель-17»по ул.Купянской,1 в г.Днепропетровске. В зимний период 2006 года, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3 ранее приобретённое оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, хранившиеся без предусмотренного законом разрешения, на автомобиле НОМЕР_1 перевёз в садоводческое общество «Колос», расположенное в пос.Обуховка Днепропетровского района, Днепропетровской области, где на участке домовладения, принадлежащего ОСОБА_6 оборудовал тайник, в котором стал хранить без предусмотренного законом разрешения приобретённое оружие.

В начале января 2007 года, ОСОБА_3 прибыл на дачу, принадлежащую ОСОБА_6, где из тайника достал арсенал приобретённого оружия, которые перенёс в дом, спрятал в нишах, предназначенных для хранения одежды и продолжил хранить без предусмотренного законом разрешения, а пистолет «ТТ»и автомат АК-74, перевёз в квартиру АДРЕСА_1, где продолжил хранить без разрешения предусмотренного законом.

06 апреля 2007 года в 12.05 ч. по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 был произведён обыск, в ходе которого обнаружен и изъят пистолет системы Токарева образца 1933 г. «ТТ»серии М №12159,1951 года выпуска калибра 7,62 мм с 6 патронами, относящийся согласно заключения баллистической экспертизы № 70/07-257 от 24.4.2007 года к категории нарезного военного короткоствольного огнестрельного оружия и патронами, являющимися боевыми пистолетными патронами калибра 7,62 мм образца 1930 г., снаряжёнными трассирующими пулями, относящимися к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из военного нарезного огнестрельного оружия.

В этот же день, в 15.50 ч. в дачном домике, принадлежащем ОСОБА_6, расположенном в садоводческом обществе «Колос»пос.Обуховка Днепропетровского района Днепропетровской области, в ходе проведённого обыска было обнаружено и изъято: автомат Калашникова, образца 1974 г., (АК-74) №1108864, 1981 г. выпуска и относится к категории автоматического нарезного военного огнестрельного оружия; обрез двуствольного охотничьего ружья, изготовленного самодельным способом путём отпиливания стволов и приклада ложа двуствольного охотничьего ружья модели «Б»№3112, 1953 г.в., 16 калибра; пистолет без номера, являющегося 7,65 мм самозарядным пистолетом, относящимся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом из газо-шумововго пистолета «6П-42», номер которого удалён, для стрельбы патронами 7,65 мм (Браунинг); прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС); 11 патронов, являющимися охотничьими патронами 16 калибра, относящиеся к категории боевых припасов для гладкоствольного охотничьего ружья; 39 патронов –7,62 мм к пистолету образца 1930/1933 г.г., конструкции Токарева («ТТ»), относящиеся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; 16 патронов – 7,65 мм, являющимися пистолетными патронами образца 1990 г., «Браунинг», относящиеся к боевым припасам, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; 172 патрона –5,45 мм являющимися военными патронами образца 1974 года, относящимися к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из военного нарезного оружия: автоматов (АК-74), ручных пулемётов (РПК-74); 1 патрон 7,62 мм являющимся охотничьим патроном (7.62х39мм), относящийся к категории боевых припасов для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм и предназначен для стрельбы в охотничьих карабинах »Сайга», «АКМС-МФ»и др.; 3 патрона –9 мм, являющимися патронами к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), относящиеся к категории боевых припасов; 3 снаряжённые корпусами ручных осколочных гранат РГД-5, относящиеся к категории взрывчатых веществ; 3 запала УЗРГМ к ручным осколочным гранатам, относящиеся к категории боеприпасов; две 200-граммовые тротиловые шашки, относящиеся к категории взрывчатых веществ, изготовленные промышленным способом.

Согласно заключения эксперта № 70\07-282/70/23/1094 от 08.05.2007 года, №70/26/23-50/1198 от 23.04.2007 года обнаруженное и изъятое оружие, относится к огнестрельному оружию, патроны и гранаты к боеприпасам, тротиловые шашки к категории взрывчатых веществ.

ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, желая иметь нетрудовые доходы, в июне 2006 года стал подыскивать объекты торговли, имеющие, по его мнению, достаточное количество наличных денежных средств, материальных ценностей, изучал места их расположения, режим работы, укреплённость объекта, наличие охраны, время инкассации, преследуя цель совершения кражи чужого имущества – мобильных телефонов из сети магазинов «Мобилис».

В июне 2006 года, проводя работу по подготовке к преступлению, ОСОБА_3 остановил свой выбор на магазине «Мобилис», расположенному по пр.Правды,1 в г.Днепропетровске.

Преследуя корыстные мотивы, определив для себя, что соучастником планируемого преступления может быть ОСОБА_5, ОСОБА_3 02 июля 2006 года в дневное время на автомобиле НОМЕР_2 прибыл в дом №142 по ул.Набережной с.Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области, по месту жительства своих родителей. На чердаке дома обнаружил гвоздодёр, который взял и положил в багажник автомобиля, где и хранил, как орудие преступления.

Имея умысел на тайное похищение чужого имущества путём проникновения в помещение, ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, и совместно 02 июля 2006 года около 02.00 часов на автомобиле НОМЕР_2 прибыли во двор дома №1 по пр.Правды в г.Днепропетровске, где на первом этаже данного дома располагался магазин «Мобилис».

Оставив автомобиль в тёмном скрытом месте, между домами №№ 77 и 77-а по пр.Воронцова в г.Днепропетровске, ОСОБА_3 как организатор, совместно с соучастником преступления –ОСОБА_5, прошли к палаткам Воронцовского рынка, расположенным за домом №1 по пр.Правды, подобрали деревянный поддон, вдвоём поднесли его к окну, расположенному на углу дома №1, в котором располагался магазин “Мобилис”.

ОСОБА_3, действуя во исполнение преступной договорённости с ОСОБА_5, выполняя организующую роль, и действуя по предварительному сговору с последним, используя принесённый поддон, взобрался по нему к окну и при помощи заранее приисканного гвоздодёра, взломал роллеты на окне, после чего, разбил стекло форточки и через образовавшийся проём проник в помещение магазина.

ОСОБА_5 в момент проникновения ОСОБА_3 в магазин, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился на углу дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить соучастнику преступления и беспрепятственно скрыться с места преступления.

ОСОБА_3, проникнув в помещение магазина «Мобилис», действуя по предварительной договорённости с ОСОБА_5, забежал в зал, где посредине стояли стеклянные сейфы, в которых находились мобильные телефоны, имеющимся при себе гвоздодёром разбил стекла в двух стеклянных сейфах, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 13 мобильных телефонов: Nokia 3230 Black, стоимостью 1445 грн.; Nokia 3250 –2390 грн.; Nokia 7610 –1495 грн.; Nokia 9210i –1490 грн.; Samsung С130 –450 грн.; Samsung Е 330 вlack –775 грн.; Samsung Е 330 milk silver –775 грн.; Samsung Е 370 вlack –1940 грн.; Samsung Е 530 вlасk –1470; Samsung Х 640 silver –730 грн.; Samsung Х 640 silver –730 грн.; Samsung Х 660 –870 грн.; Samsung Х 700 –1395 грн., а всего на общую сумму 15955 грн., причинив ООО «Мобилис»значительный ущерб. ОСОБА_7 разбитую форточку, ОСОБА_3 с похищенными мобильными телефонами выбрался на улицу и совместно с ОСОБА_5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по-своему усмотрению.

ОСОБА_3 в январе 2007 года, с целью незаконного обогащения, продолжил преступный промысел в виде совершения умышленных преступлений, в том числе и разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом.

С указанной целью ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, организовавшись таким образом в преступную группу.

Для достижения преступной цели, в не установленное следствием время и в не установленном месте, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, лицом, ранее совершившим разбой, разработали план преступных действий, распределив роли каждого в совершении преступлений.

Согласно разработанному плану, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц с соучастником преступления ОСОБА_4, выполняя свою роль в совершении преступления, проводил работу, направленную на подготовку преступления, а именно: подыскивал объекты торговли, имеющие, по его мнению, достаточное количество наличных денежных средств, изучал места их расположения, режим работы, укреплённость объекта, наличие охраны и время инкассации, преследуя цель - совершения в отношении сотрудников указанных предприятий разбойного нападения с целью завладения денежными средствами этих предприятий.

В январе 2007 года, ОСОБА_3, проводя работу по подготовке к преступлению, остановил свой выбор на пункте обмена валюты, расположенном в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске, после чего разработал план преступных действий, который 18 января 2007 года изложил ОСОБА_4

С целью надлежащей подготовки к совершению преступления и подавления воли к возможному сопротивлению лиц, которые будут подвергнуты нападению, соучастники преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно приняли решение о необходимости вооружения группы огнестрельным оружием.

ОСОБА_3, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору группой лиц с соучастником преступления ОСОБА_4, предоставил для использования при совершении преступления совместно с последним, ранее приобретённые в не установленное следствием время, и в не установленном месте, без предусмотренного законом разрешения, пистолет «ТТ»серии М №12159 и автомат АК-74 №1108864, калибра 5,45 мм, которые согласно заключений эксперта №70\07-257 от 24.04.2007 года и №70\07-282\70\23\1094 от 08.05.2007 года, являются огнестрельным оружием, и которые в дальнейшем хранил в АДРЕСА_2 без предусмотренного законом разрешения.

Таким образом, ОСОБА_3 приобрёл и хранил совместно с соучастником преступления ОСОБА_4 огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи вооружёнными огнестрельным оружием, оценив силы и средства своей преступной группы, определили, что готовы к совершению тяжкого корыстного преступления –разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, разработали план преступных действий, распределив при этом роли каждого в запланированном преступлении.

18 января 2007 года около 14.00 ч. ОСОБА_3 пригласил к себе ОСОБА_4 и, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_9, выполняя условия преступного плана по совершению разбойного нападения на сотрудника пункта обмена валюты, расположенного в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске, совместно с соучастником преступления ОСОБА_4, желая скрыть свои приметы и таким образом максимально снизить вероятность опознания потерпевшими, очевидцами и свидетелями преступления в дальнейшем, уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление, передал ОСОБА_4 одежду: джинсовые брюки, спортивную шапку чёрного цвета и солнцезащитные очки, а сам, в свою очередь подготовил маску на лицо, изготовленную из чёрной спортивной шапки. После этого, находясь в указанное время и в указанном месте соучастники преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распределили между собой, для использования в момент совершения преступления огнестрельное оружие: автомат АК-74 и пистолет «ТТ»соответственно, которое они совместно хранили без предусмотренного законом разрешения по месту жительства ОСОБА_3

В пути следования к месту совершения преступления ОСОБА_3 совместно с соучастником преступления ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, храня и перенося под одеждой, без предусмотренного законом разрешения, указанное огнестрельное оружие, около дома №5 по ул.Уральской в г.Днепропетровске приискали фрагмент ветки дерева для использования его при совершении преступления, после чего на не установленном автомобиле - такси прибыли на пр.Пушкина. Находясь во внутреннем дворе госпиталя, расположенного по пр.Пушкина в г.Днепропетровске, ОСОБА_3 поверх своей верхней одежды одел, заранее приисканную и принесённую с собой коммуфляжную куртку, за пояс брюк спрятал пистолет «ТТ», а ОСОБА_4 приготовил фрагмент ветки дерева, под одежду спрятал автомат и совместно направились к магазину «Семья»по пр.Пушкина,25.

Около 15.50 ч. этого же дня, ОСОБА_3, преследуя корыстные мотивы, действуя с прямым умыслом, согласованно и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 с целью завладения чужим имуществом - деньгами, находящимися в пункте обмена валюты, принадлежащими «Ощадбанку», путём разбойного нападения, вооружившись заранее приисканным огнестрельным оружием: автоматом АК-74 и пистолетом «ТТ», которое приобрели, носили и хранили без предусмотренного законом разрешения, проникли в помещение магазина «Семья».

ОСОБА_4, находясь в помещении магазина «Семья», действуя по предварительному сговору группой лиц с соучастником преступления ОСОБА_3, закрыл фрагментом ветки дерева входную дверь в магазин изнутри, исключая тем самым возможность проникновения посторонних лиц извне, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившегося в демонстрации имеющегося у них огнестрельного оружия, напали на сотрудников магазина «Семья»: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и кассира «Ощадбанка»- ОСОБА_13, а также посетителя указанного предприятия ОСОБА_14

ОСОБА_4, выполняя свою роль преступного плана и продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни или здоровья лиц, подвергшихся нападению, находился посредине торгового зала и наводил дуло автомата АК-74 в сторону последних, подавляя их волю к сопротивлению, не давая возможности сотрудникам магазина и их посетителям покинуть помещение, угрожая немедленным применением оружия и тем самым, обеспечивая соучастнику преступления ОСОБА_3 беспрепятственное выполнение своей роли преступного плана.

ОСОБА_3, в свою очередь, выполняя условия предварительной договорённости и действуя согласно отведённой ему организующей роли в совершении разбойного нападения, скрывая лицо маской, заранее приготовленной и принесённой с собой, приблизился к помещению пункта обмена валют, взобрался на подоконник и проник во внутрь, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья напал на сотрудника «Ощадбанка» ОСОБА_13, приставив дуло пистолета «ТТ»в височную область головы последней, после чего потребовал немедленно выдать имеющиеся в кассе деньги и сложить их в пакет, который он заранее приискал.

ОСОБА_13, реально восприняв угрозу жизни или здоровью, исходящие от нападавшего на нее ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь, полагая, что он может применить огнестрельное оружие и причинить вред её жизни или здоровью, сложила имеющиеся в кассе деньги: 41218 грн., 50 ОСОБА_15, что соответствовало курсу НБУ на тот период 325,95 грн., 150 долларов США, что соответствовало курсу НБУ на тот период 757,50 грн., 2200 российских рублей, что соответствовало курсу НБУ на тот период 418,22 грн. в сумку. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с места преступления с похищенным скрылись, причинив «Ощадбанку»ущерб на общую сумму 42719,67 грн., что на момент завладения, в 213,6 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Действиями соучастников преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 причинён моральный вред.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 в неустановленное время, в не установленном месте, у не установленного лица незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления 8,37 г особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуана) и 0,24 г психотропного вещества - метамфетамин гидрохлорид, которые незаконно приобрёл, перевозил и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

06 апреля 2007 года около 10.50 ч. во дворе дома №148 по ул.Рабочей в г.Днепропетровске ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции в холе его личного досмотра в кармане куртки обнаружено и изъято 8,37 г сухого измельченного растительного вещества зелёного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/101206 от 25.4.2007 года является особо опасным наркотическим средством –каннабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_3 незаконно приобрёл без цели сбыта и хранил для личного употребления.

При досмотре 06 апреля 2007 года около 11.20 ч. во дворе дома №148 по ул.Рабочей в г.Днепропетровске автомобиля НОМЕР_2, которым ОСОБА_3 управлял в момент задержания, в кармане передней левой двери обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета с оттенком желтизны, массой 0,24 г, которое по заключению судебно-химической экспертизы №70\10\1252 от 28.4.2007 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен –метамфетамин гидрохлорид, которое ОСОБА_3 незаконно приобрёл без цели сбыта и хранил для личного употребления.

Кроме этого, ОСОБА_3 в октябре-ноябре 2002 года, с целью использования подложных документов - паспорта гражданина Украины и паспорта гражданина Украины для выезда за границу, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на изготовление вышеуказанных документов, выдаваемых государственными учреждениями, путём внесения в документ ложных сведений, передав не установленным лицам свои фотографии, выдуманные анкетные автобиографические данные, организовав таким образом совершение этих преступлений, заранее дав согласие на приобретение поддельных документов, т.е. по предварительному сговору с не установленными лицами изготовил подложные документы, которые должны выдаваться и удостоверяться государственным учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставлять права, в целях его дальнейшего использования.

Так, в октябре 2002 года ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с не установленными лицами, за денежное вознаграждение в не установленном месте, передал четыре своих фотографии для изготовления официального документа –паспорта гражданина Украины и паспорта гражданина Украины для выезда за границу.

Не установленные лица, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 в Перемышлянском РО УМВД Украины в Львовской области заполнили форму 1, внеся в нее вымышленные автобиографические данные ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, якобы проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, в графе «паспорт выдать на основании» указали вымышленную серию и номер, якобы предыдущего паспорта, после чего, форму 1 с фотографией ОСОБА_3 передали в паспортное отделение Перемышлянского РО УМВД Украины в Львовской области для получения паспорта гражданина Украины.

На основании формы 1 паспортист Перемышлянского РО УМВД Украины в Львовской области ОСОБА_15 29.10.2002 года заполнила бланк паспорта гражданина Украины, изготовленного полиграфическим способом с использованием форм офсетной печати на Полиграфическом комбинате «Украина», серии КС №055673 на имя ОСОБА_16, передав на подпись начальнику паспортной службы ОСОБА_17, который подписал данный паспорт. Паспорт был получен не установленными лицами и передан ОСОБА_3

Действуя с умыслом использования паспорта гражданина Украины для выезда за границу, не установленные лица, выполняя условия предварительной договорённости с ОСОБА_3, на основании полученного в Перемышлянском РО УМВД Украины в Львовской области паспорта гражданина Украины серии КС №055673 на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3, на пишущей машинке заполнили заявление-анкету №1177 для получения паспорта гражданина Украины для выезда за границу, в которую внесли вымышленные анкетные данные ОСОБА_16, в правом верхнем углу наклеили фотографию ОСОБА_3, поставили печать вымышленного ЧП «Анаконда»и в графе «трудовая деятельность» указали место работы: ЧП «Анаконда», водитель.

Изготовив таким образом поддельное заявление –анкету №1177, внеся в неё ложные сведения, не установленные следствием лица, вместе с паспортом гражданина Украины серии КС №055673 на имя ОСОБА_16 и фотографиями ОСОБА_3 01.11.2002 года передали начальнику отдела ПР и МП Перемяшлянского РО УМВД Украины в Львовской области –ОСОБА_18, которая подписала указанную анкету-заявление и после проведенной проверки в Перемышлянском РО УМВД Украины в Львовской области передала в областное Львовское управление ПР и МП для выписки паспорта гражданина Украины для выезда за границу.

06.11.2002 года не установленными лицами в Перемышлянском РО УМВД Украины в Львовской области был получен паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии АХ №318970 на имя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12 с фотографией ОСОБА_3

При не установленных обстоятельствах паспорт гражданина Украины серии КС №055673 и паспорт гражданина Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_12 с фотографиями ОСОБА_3 не установленными лицами были переданы ОСОБА_3

ОСОБА_3 с целью дальнейшего использования подложных документов: паспорта гражданина Украины серии КС №055673 и паспорта гражданина Украины для выезда за границу серии АХ №318970 на имя ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_12 с своими фотографиями перевёз в г.Жёлтые Воды, по месту жительства ОСОБА_19 –бабушки жены –ОСОБА_7 и спрятал в доме №115 ул.Ивана Бабуна, где хранил в скрытом месте.

18 июля 2007 года сотрудниками милиции паспорт гражданина Украины серии КС №055673 и паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии АХ №318970 на имя ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_12 с фотографиями ОСОБА_3 были изъяты. ОСОБА_3 понимая, что не установленные следствием лица выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но он не довёл свой преступный умысел –использование заведомо поддельного документа, до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Согласно заключения криминалистической экспертизы установлено, что бланк паспорта гражданина Украины с серийным номером КС 055673 и паспорт гражданина Украины для выезда за границу с серийным номером АХ 318970 на имя ОСОБА_16 с фотографиями ОСОБА_3 изготовлены полиграфическим способом с использованием форм офсетной печати на Полиграфическом комбинате «Украина»и соответствует установленному образцу.

По заключению почерковедческой экспертизы №70/04-460 от 10.08.2002 года установлено, что рукописные тексты в форме 1 на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3 выполнены не установленными лицами, кроме записи: «паспортизация», «КС №055673 от 29.10.2002», которая выполнена ОСОБА_20. Подпись в паспорте гр. Украины на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3 в графе «подпись», «начальник паспортной службы» выполнены ОСОБА_17

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали в полном объеме, пояснив, что указанных выше преступлений не совершали, ранее себя оговаривали, давая признательные показания под психологическим давлением сотрудников милиции.

В дальнейшем подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменили свои показания, полностью признали себя виновными, пояснив, что действительно при указанных в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении обстоятельствах совершали инкриминируемые им преступления, подтвердив свои показания, которые давали в период досудебного следствия в первичных объяснениях, допросах, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также в явках с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также оглашенными и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По факту вооружённого разбойного нападения на кассира «Ощадбанка»

ОСОБА_13 18 января 2007 года:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что она работает кассиром пункта обмена валюты ее рабочее место находится в помещении магазина «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске. 18 января 2007 года во второй половине дня около 16.00 ч., она находилась на своём рабочем месте, занималась технической работой и во время обработки документов, интуитивно взглянула на окошко приема платежей, увидела ствол оружия и в этот же момент через стекло, на стол прыгнул молодой мужчина с пистолетом в руке, на лице у него была маска с прорезями для рта и глаз. Мужчина, подставив ствол пистолета к ее виску, потребовал немедленно сложить в его пакет все наличные деньги. Испугавшись, что мужчина может выстрелить, сложила в пакет деньги и он, в течение нескольких минут, таким же образом покинул обменный пункт. Испугавшись, она некоторое время сидела в углу помещения, не понимая, что произошло. Сотрудники магазина «Семья» стали оказывать ей первую медицинскую помощь. Помнит, что куда-то звонила, по приезду следственно-оперативной группы, дала пояснения по обстоятельствам совершения на неё вооружённого разбойного нападения, поясняя, что лица нападавшего не видела, но определила, что он был невысокого роста, говор русский, грубый. По приезду сотрудников банка, с компьютера была снята информация, согласно которой была установлена недостача денег более 42000 грн.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 января 2007 года около 16.00 ч. она зашла в магазин «Семья», по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске, чтобы сделать покупки. Находясь в отделе химии, который располагался в конце торгового зала, мимо неё пробежала девушка с криком «ограбление», «вызывайте милицию». Услышав крик об ограблении, она решила выйти из магазина, направившись к выходу. Почти у входных дверей столкнулась с мужчиной, одетым в коммуфляжную куртку, в руках увидела оружие. Делая вид, что ее это не касается, стала отходить, спрятавшись за стеллажи с товаром. Простояв минуту-другую, решила уйти, но возле выхода увидела, как через стекло пункта обмена валюты выбирается этот же мужчина, испугавшись возвратилась в дальний отдел и находилась за стеллажами до тех пор, пока не увидела в помещении свободное хождение продавцов и других посетителей, направилась на выход и незаметно покинула магазин, одному из сотрудников магазина передала свои координаты, в случае дачи свидетельских показаний сотрудникам милиции. В помещении магазина она видела двоих мужчин, один из них был в коммуфляжной куртке, на лице маска, второй - с автоматом, на голове была вязаная шапка, черт его лица не запомнила (т.1 л.д.102-104).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, как представитель сети магазинов «Семья», в течение двух дней находился в магазине по пр.Пушкина,25, занимался подготовкой к предстоящей инвентаризации. В помещении этого магазина в левом углу находилась будка пункта обмена валюты «Ощадбанка». 18 января 2007 года после 16.00 ч. он находился в операторской комнате магазина, в подсобном помещении, в конце торгового зала, В этот промежуток времени, в подсобное помещение забежал ОСОБА_12–охранник торгового зала и кричал, грабят обменный пункт. За ОСОБА_12 в подсобное помещение забежала девушка и стала кричать, что в магазине грабители. Открыв дверь подсобного помещения, с целью выйти в торговый зал, на расстоянии 15-20 метров увидел мужчину, на голове которого была одета спортивная шапка чёрного цвета, на глазах больших размеров солнцезащитные очки, в руках держал какое-то оружие. Мужчина, увидев его, резко развернулся и крикнул «стоять». В эту минуту увидел, что лицо у мужчины злобное, узкий подбородок и скулы как бы сходятся к подбородку. Испугавшись, тут же закрыл дверь подсобного помещения и потребовал, чтобы все сотрудники уходили на улицу. Конкретного вооружённого нападения, а также количество преступников находящихся в помещении, не видел, видел только одного вооружённого мужчину, который угрожал ему оружием (т.2 л.д.62-64).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2006 года она работала продавцом-консультантом в отделе посуды, магазина «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске. В магазине, в левом, от входной двери, углу помещения находилась будка пункта обмена валюты «Ощадбанка». 18 января 2007 года к 9.00 ч. пришла на работу, заняла своё рабочее место, в отделе посуды, пункт обмена валюты, находился у неё за спиной. Ближе к 16.00 ч. она находилась за кассой, просматривала чеки, посетителей в магазине практически не было. Услышав из пункта обмена валюты крик «помогите», повернулась и увидела, как мужчина одетый в коммуфляжную куртку, на лице была маска чёрного цвета одной ногой стал на подоконник, запрыгнул во внутрь пункта обмена валюты. Она, испугавшись, побежала в подсобное помещение, чтобы сообщить о нападении на кассира обменного пункта валюты и вызвать милицию. Второго преступника не видела, хотя со слов коллег узнала, что нападавших было двое (т.2 л.д.102-104).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 25 ноября 2006 года он работал охранником сети магазинов «Семья» и с этого периода времени работал в магазине, по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске. В магазине пять отделов, на выходе из отделов стоят кассы. Отдельно, при входе в магазин, слева стояла ещё касса, а за ней располагается будка пункта обмена валюты «Ощадбанка». В его обязанности входило –охрана торгового зала во время работы магазина. 18 января 2007 года к 9.00 ч. он пришёл на работу и до 12.00 ч. находился в торговом зале, затем, ушёл в подсобное помещение, чтобы принять пищу. Пообедав, вышел в торговый зал и ближе к 16.00 ч. увидел, что в магазин забежало двое. Один одетый в коммуфляжную куртку, на лице была маска из чёрной шерстяной шапочки, сразу же подбежал к обменному пункту, стал на подоконник и запрыгнул вовнутрь, а второй –одетый в меховую куртку, на голове шапка и больших размеров солнцезащитные очки, в руках держал автомат, прошёл на середину торгового зала, кричал, чтобы все уходили, в противном случае, он будет стрелять. Преступление длилось минут 5-7, преступники так быстро исчезли, как и появились. Увидев, что они выбежали из магазина, он побежал следом, но они свернули на пр. Кирова и исчезли. Угрозы, которые высказывались одним из нападавших, воспринял реально и, боясь за свою жизнь, убежал в подсобное помещение (т.2 л.д.90-92).

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая будучи допрошенной пояснила, что с ноября 2006 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Семья»по пр.Пушкина в г.Днепропетровске. В помещении магазина, в левом, от входной двери, углу находилась будка пункта обмена валюты «Ощадбанка». 18 января 2007 она к 9.00 ч. пришла на работу и заняла свое рабочее место за кассой. Находясь на рабочем месте, около 16.00 ч., обратила внимание, что в помещение магазина зашло двое молодых мужчин, у одного из них на лице была маска в виде чулка или шапки, его наблюдала доли секунд, т.к. он направился к обменному пункту, второй –в солнцезащитных, больших размеров очках, подошёл к окну выдачи, стал что-то кричать. Испугавшись, она убежала в подсобное помещение, что происходило в торговом зале, не видела. Само появление мужчин в неестественном образе, восприняла для себя как возможную угрозу с их стороны.

- из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_8 следует, что с ноября 2006 года она работает продавцом-консультантом в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске. В помещении магазина, в левом углу располагался пункт обмена валюты «Ощадбанка». 18 января 2007 года к 8.30 ч. она пришла на работу. В этот день работала в отделе химии, который находился в конце торгового зала, рядом с подсобным помещением. Магазин работает без перерыва и продавцы по мере нахождения посетителей в торговых залах, выходили в подсобное помещение для принятия пищи. Во второй половине дня она находилась в подсобном помещении, готовила товар для выноса в отдел. Находясь в подсобном помещении, услышала крик из торгового зала, выглянув, увидела, что посредине торгового зала, стоит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на глазах больших размеров солнцезащитные очки, на голове шапка чёрного цвета и под маскировкой лица были хорошо определены впалые скулы, в руках был предмет, похожий на автомат. В зале практически никого не было, все убежали в подсобное помещение, затем, на улицу, но в течение 3-5 минут в помещении магазина всё утихло. При каких обстоятельствах было совершено разбойное нападение на кассира пункта обмена валюты, не видела (том 1 л.д.90-93; том 2 л.д.5-6).

- из оглашенных в судебном заседании показаний представителей гражданского истца ДОУ ОАО «Ощадбанк»ОСОБА_21, ОСОБА_22, данными при предыдущем рассмотрении судом уголовного дела, следует, что в результате разбойного нападения на отделение «Ощадбанка», был причинен материальный ущерб на суму 42719 грн.

- из показаний свидетеля ОСОБА_23, оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 января 2007 года около 16-00 ч. он, по просьбе своего знакомого, находился на углу пр.Кирова и пр.Пушкина, распространяя рекламные газеты и в этот момент со стороны магазина «Семья»в сторону пр.Кирова пробежало двое мужчин. Первым бежал мужчина в полусогнутом положении, рост его 170 см., черты лица грубые, кожа на лице пористая, он на ходу снимал коммуфляжную куртку. За ним следом бежал второй мужчина, роста 190 см, на глазах тёмные очки, одет был в ровную куртку, из-под которой выглядывал ствол автомата. Лицо у него было вытянутое, скулы как бы сходились на заостренном подбородке. Свернув на пр. Кирова, они оба как бы растворились в толпе. Подойдя к магазину «Семья»узнал, что было ограбление пункта обмена валюты, который находился в помещении магазина «Семья»(т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.69-71,86-88).

- из показаний свидетеля ОСОБА_24, оглашенных в судебном заседании, следует, что 6 апреля 2007 года около 10.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Во дворе дома по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, возле автомобиля находился молодой человек, ОСОБА_3 Сотрудники милиции провели досмотр ОСОБА_3 в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось измельчённое растительного происхождения вещество, в кармане дверцы автомобиля, изъят в бумажном свёртке какой-то белый порошок. Относительно найденных у ОСОБА_3 веществ он сразу сказал, что это не его. Потом все было сложено в пакеты и опечатано он и второй понятой расписались. ОСОБА_3 были произведены смывы с обеих рук ватными тампонами, которые были помещены в пакеты и опечатаны. В 12.05 часов они прошли в дом № 5 по ул. Уральской. Возле кв. 97 следователь зачитала постановление суда о производстве обыска в квартире. В квартире, под диваном был изъят пистолет «ТТ»с патронами. В шкафу в комнате изъята маска с прорезями для глаз и рта, солнцезащитные очки. После проведения обыска в квартире они прибыли в пос. Обуховка, остановились возле дачного домика. По разрешению хозяйки –ОСОБА_7 прошли в дом, где на втором этаже в нишах был обнаружен арсенал оружия. Всё оружие было сложено в несколько пакетов и опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи (т.2 л.д.159-161).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что 6 апреля 2007 года около 10.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Во дворе дома по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, возле автомобиля находился молодой человек, фамилия которого стала известна в ходе разбирательства сотрудниками милиции - ОСОБА_3 Сотрудники милиции пояснили, что он задержан и подлежит досмотру. В кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось измельчённое растительного происхождения вещество, в кармане дверцы автомобиля, изъят в бумажном свёртке белый порошок. Все было сложено в пакеты и опечатано. ОСОБА_3 были произведены смывы с обоих рук ватными тампонами, которые были помещены в пакеты и опечатаны. В 12.05 часов они прошли в дом № 5 по ул. Уральской. Возле кв. 97 следователем было зачитано постановление суда о производстве обыска в квартире. В квартире, под диваном был изъят пистолет «ТТ»с патронами. В шкафу в комнате изъята маска с прорезями для глаз и рта, солнцезащитные очки. В 15.50 часов они прибыли в пос. Обуховка, остановились возле дачного домика. По разрешению хозяйки –ОСОБА_7 прошли в дом, где на втором этаже в нишах был обнаружен арсенал оружия. Всё оружие было сложено в несколько пакетов, опечатано и скреплено его подписью и подписью второго понятого (т.2 л.д.162-164).

- протоколом опознания от 04.07.2007 года, согласно которого вне визуального наблюдения потерпевшим ОСОБА_11 был опознан ОСОБА_4, как лицо, которое 18.01.2007 года около 16.00 ч. находилось посредине торгового зала в магазине с автоматом. Опознал по форме лица, а именно по клиновидному подбородку (т.2 л.д.65-68).

- протоколом опознания от 04.07.2007 года, согласно которого вне визуального наблюдения потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_4, как лицо, которое 18.01.2007 года было одним из нападавших на кассира пункта обмена валюты –ОСОБА_13 Опознала его по форме лица, а именно по впалым скулам, заострённой нижней части лица (том 2 л.д.76-79).

- протоколом опознания от 04.07.2007 года и 06.07.2007 года, согласно которого вне визуального наблюдения свидетель ОСОБА_23, опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как лиц, которые следовали со стороны магазина «Семья»по пр.Пушкина в сторону пр.Кирова. (т.2 л.д.72-75,83-85).

- протоколом осмотра места преступления от 18 января 2007 года, согласно которого: в левом дальнем углу возле окна магазина «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске располагалось помещение пункта обмена валют, размером 1,5 х 1,5 м. На расстоянии 1 м от пола обнесено серого цвета ДСП, которые соединены между собой. На высоте 1 м, в стекле имеется отверстие в виде окошка. Возле окошка имеется калькулятор, слева зелёная стеклянная вывеска «Державний ощадний банк України», відділення №10003», сложенные жалюзи, клавиатура, принтер, монитор. В правом углу – столик, стул. Над помещением пункта обмена валют находится камера наблюдения, шнуры которой оборваны (т.1 л.д.3-9).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 апреля 2007 года, в ходе которого ОСОБА_4 всем участникам следственного действия предложил выехать на пр.Пушкина, указав на внутренний двор госпиталя, где пояснил обстоятельства совершения им и ОСОБА_3 разбойного нападения на кассира пункта обмена валюты, находящегося в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске (т.1 л.д.221-230).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 31 мая 2007 года, в ходе которого обвиняемый на месте совершения преступления –внутренний двор госпиталя по пр.Пушкина пояснял обстоятельства совершения им в преступном сговоре с ОСОБА_4 вооружённого разбойного нападения на кассира пункта обмена валюты, находящегося в магазине «Семья»по пр.Пушкина, 18.01.2007 года он к 14.00 ч. пригласил к себе ОСОБА_4, которому вкратце пояснил, при каких обстоятельствах он собирается совершить преступление, при этом передал ОСОБА_4 солнцезащитные очки, спортивную шапочку, заставил переодеть брюки, передал автомат, пояснив, что в этом оружии нет патронов, сам же на голову одел маску в виде шапочки, за пояс положил пистолет «ТТ»с патронами, в сумку положил коммуфляжную куртку. Прибыв во двор госпиталя, показал, в каком именно месте поверх куртки одел коммуфляжную куртку, каким путём они пришли к магазину, каким образом он совершил преступление (т.2 л.д.40-55).

- протоколом изъятия в ходе проводимого 6 апреля 2007 года обыска в АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3: спортивной шапочки в виде маски с прорезями для рта и глаз, солнцезащитных очков, пистолета «ТТ»с 6 патронами (т.3 л.д.8-13).

- заключением баллистической экспертизы №70/07-257 от 24.04.2007 года, согласно которой пистолет «ТТ»серии 12159,1951 г.в. относится к категории военного короткоствольного огнестрельного оружия, 6 патронов являются боевыми припасами (т.3 л.д.26-29).

- протоколом обыска от 06 апреля 2007 года, в ходе которого в дачном домике пос.Обуховка Днепропетровского района был изъят автомата Калашникова (АК74) (т.3 л.д.51-56).

- заключением баллистической экспертизы №70/07-282\70\23\1094 от 08.05.2007 года, выводы которой свидетельствуют о том, что автомат Калашникова, 1974 г.в. относится к категории автоматического нарезного военного огнестрельного оружия (т.3 л.д.75-91).

Кроме того, с учетом признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также подтверждением последними своих первичных показаний, данных в ходе досудебного следствия, суд принимает во внимание явку с повинной ОСОБА_4 от 11.04.2007 года, в которой последний изложил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_3 разбойного нападения на кассира пункта обмена валюты, расположенного в помещении магазина «Семья», а также аналогичные признательные показания, данные им при допросе 11 и 12 апреля 2007 года (т.1 л.д.201-202,210-213,238-240).

Суд также принимает во внимание, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_4 подробно пояснил и показал обстоятельства совершения им и ОСОБА_3 разбойного нападения на кассира пункта обмена валюты, находящегося в магазине «Семья»по пр.Пушкина в г.Днепропетровске.

Кроме того, и ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий пояснил обстоятельства совершения им в преступном сговоре с ОСОБА_4 вооруженного разбойного нападения на кассира пункта обмена валют, находящегося в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25 в г.Днепропетровске 18.01.2007 года, а также давал признательные показания по данному факту будучи допрошенным 27 апреля 2007 года (т.2 л.д.21-23).

По факту обнаружения и изъятия 06.04.2007 года у ОСОБА_3

наркотических средств

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 06 апреля 2007 года, согласно которого в ходе личного досмотра ОСОБА_3, в правом наружном кармане джинсовой куртки, в которую он был одет, обнаружен и изъят сверток из листа газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде, который в присутствии понятых был помещён в пакет, опечатан, скреплён печатью и подписями понятых (т.2 л.д.139).

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 112, гос.номер НОМЕР_3, на котором передвигался ОСОБА_3 и в котором был задержан. В ходе осмотра автомобиля, в кармане передней левой двери обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета, который был помещён в пакет, опечатан и скреплён печатью и подписью понятых (т.2 л.д.150).

- заключением судебно-химических экспертиз №70/10/1206 и №70\10\1208 от 25.04.2007 года, согласно которой вещество массой 8.36 г., изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством –каннабис (марихуана) (высушенный) (т.2 л.д.209-210,229).

- заключением судебно-химической экспертизы №70/10/1252 от 28.4.2007 года, согласно которой вещество массой 0,24 г., изъятое у ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен – метамфетамина гидрохлорид (т.2 л.д.239-240).

По факту обнаружения и изъятия огнестрельного оружия –пистолета в

квартире и на дачном участке пос. Обуховка арсенала оружия

- из показаний свидетеля ОСОБА_24, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 апреля 2007 года около 10.50 часов, он находился в районе ул.Рабочей в г.Днепропетровске. К нему обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при задержании. В 12.05 часов ему и второму понятому предложено было пройти в дом 5, возле кв.97. Следователь зачитала ОСОБА_7 постановление о производстве обыска в квартире, и после этого все участники следственного действия прошли в квартиру. В холле, под диваном, в тряпке был обнаружен и изъят пистолет «ТТ»с 6 патронами. В шкафу в спальной комнате была изъята маска, сделанная из спортивной шапочки чёрного цвета с прорезями для глаз и рта. В мебельной стенке, в прихожей были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки. В 15.50 часов они, прибыв в пос.Обуховка Днепропетровского района, в дачном домике, с участием ОСОБА_3 в нишах на втором этаже был обнаружен и изъят арсенал оружия: автомат, обрез, пистолет, гранаты, тротиловые шашки, патроны. Все изъятое укладывалось в специальные пакеты, опечатывалось им и вторым понятым были подписаны бирки на пакетах (т.2 л.д.159-161).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что 06 апреля 2007 года около 10.50 часов, он находился на ул.Рабочей. К нему обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при задержании ОСОБА_3 Ему и второму понятому предложено было пройти в дом 5 к квартире 97, следователь зачитал ОСОБА_7 постановление о производстве обыска в квартире и после этого, все участники следственного действия прошли в квартиру, где стали осматривать квартиру. В холле, под диваном, в тряпке был обнаружен и изъят пистолет «ТТ»с 6 патронами. В шкафу в спальной комнате была изъята маска, сделанная из спортивной шапки чёрного цвета с прорезями для глаз и рта. В мебельной стенке в прихожей были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки. В 15.50 часов для проведения дальнейшего обыска, на основании постановления суда, они прибыли в пос. Обуховка Днепропетровского района. В дачном домике, с участием ОСОБА_7 в нишах на втором этаже был обнаружен и изъят арсенал оружия: автомат, обрез, пистолет, гранаты, тротиловые шашки, патроны. Все изъятое укладывалось в пакеты, опечатывалось, он и второй понятой подписывали бирки на пакетах (т.2 л.д.162-164).

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснила, что не знала о том, что на протяжении длительного периода времени ОСОБА_3 приобретает огнестрельное оружие. В марте 2007 года, когда ОСОБА_3 некоторое время жил у них, она, поправляя постель, под подушкой обнаружила пистолет «ТТ», тут же стала ругать сына, что он носит при себе огнестрельное оружие, на что ОСОБА_3 выругал её, за то, что она просматривает его вещи. А в апреле 2007 года от ОСОБА_7 узнала, что за хранение оружия ОСОБА_3 был арестован. Кроме пистолета, другого оружия не видела.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснила, что ещё перед Новым 2007 годом увидела у ОСОБА_3 пистолет «ТТ», где он его прятал, не видела. В январские дни, откуда-то доставал пистолет, разбирал его, чистил, опять собирал, хорошо вытирал, натирал, заворачивал в тряпки и где-то в квартире прятал. В последний раз, 3 или 4 апреля 2007 года поздно вечером, откуда-то достал пистолет, разобрал его, почистил, хорошо вытер, завернул в тряпку и куда-то спрятал.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 добровольно указывал места хранения приобретённого им в период 1997-1999 г. огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, после чего участники следственного действия выезхали на ул. Купянскую,1, дачный участок пос. Обуховка, где со слов ОСОБА_3 хранилось оружие (т.3 л.д.159-170).

- протоколом осмотра гаража №45 от 23.07.2007 года, расположенного по ул. Купянской, 1 АСК «Автолюбитель-17»в г.Днепропетровске, в ходе которого выявлено, что в гараже имеется металлическая лестница, ведущая в подвал, где под лестницей, в правом углу имеется сейф, размерами 1.20, высотой 40 см, глубиной 30-35 см. Дверцы сейфа на момент осмотра были открыты (т.3 л.д.202-206).

- заключением баллистической экспертизы №70\07-257 от 24.04.2007 года, согласно которой пистолет, изъятый в ходе обыска в АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_3 является пистолетом системы Токарева, образца 1933 г. «ТТ»серии М12159 и относится к категории нарезного военного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы, 6 патронов, снаряжённые в магазин пистолета, являются боеприпасами (т.3 л.д.26-29).

- заключением баллистической экспертизы №70\07-282\70\23\1094 от 08.05.2007 года и №70\26\23-50\1198 от 23.04.2007 года, согласно которых обнаруженное и изъятое в дачном домике, принадлежащем ОСОБА_6 в пос.Обуховка Днепропетровского района оружие: автомат Калашникова, образца 1974 г., (АК-74) №1108864, 1981 г. в. и относится к категории автоматического нарезного военного огнестрельного оружия; обрез двуствольного охотничьего ружья, изготовленного самодельным способом путём отпиливания стволов и приклада ложа двуствольного охотничьего ружья модели «Б»№3112, 1953 г.в., 16 калибра; пистолет без номера, являющегося 7,65 мм самозарядным пистолетом, относящимся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом из газо-шумововго пистолета «6П-42», номер которого удалён, для стрельбы патронами 7,65 мм (Браунинг); прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС); 11 патронов, являющимися охотничьими патронами 16 калибра, относящиеся к категории боевых припасов для гладкоствольного охотничьего ружья; 39 патронов –7,62 мм к пистолету образца 1930/1933 г.г., конструкции Токарева («ТТ»), относящиеся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; 16 патронов –7,65 мм, являющимися пистолетными патронами образца 1990 г., «Браунинг», относящиеся к боевым припасам, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; 172 патрона –5,45 мм являющимися военными патронами образца 1974 года, относящимися к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из военного нарезного оружия: автоматов (АК-74), ручных пулемётов (РПК-74); один патрон 7,62 мм являющимся охотничьим патроном (7.62х39мм), относящийся к категории боевых припасов для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм и предназначен для стрельбы в охотничьих карабинах »Сайга», «АКМС-МФ»и др.; 3 патрона –9 мм, являющимися патронами к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), относящиеся к категории боевых припасов; 3 снаряжённые корпусами ручных осколочных гранат РГД-5, относящиеся к категории взрывчатых веществ; 3 запала УЗРГМ к ручным осколочным гранатам, относящиеся к категории боеприпасов; две2 200-граммовые тротиловые шашки, относящиеся к категории взрывчатых веществ, изготовленные промышленным способом (т.3 л.д.26-30;75-91;109-116).

По факту кражи чужого имущества из магазина «Мобилис»по пр. Правды,1

2 июля 2006 года

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2005 года он работал вначале менеджером по персоналу ООО «Мобилис». С октября 2005 года собственником ООО «Мобилис»стало ООО «Радиосервис», которое располагалось в г.Киеве и с этого периода времени мобильные телефоны для продажи поступали только лишь по накладным ООО «Радиосервис». Один из магазинов по продаже мобильных телефонов находился в арендуемом помещении по пр.Правды,1. Охранные услуги оказывало ООО «Крок». 02 июля 2006 года поздно ночью ему позвонил начальник службы безопасности - ОСОБА_29, который сообщил, что из магазина совершена кража мобильных телефонов. По прибытию к магазину, было установлено, что проникновение в магазин было через форточку. После проведения инвентаризации, выявлена недостача 13 мобильных телефонов, и ущерб составил 15955 грн. В октябре 2006 года сеть магазинов «Мобилис»в г.Днепропетровске была ликвидирована (т.4 л.д.60-62).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_29, следует, что в 2006 году он работал начальником службы безопасности сети «Мобилис», в частности и в магазине «Мобилис»по пр.Правды,1. По роду своей работы тесно был связан с ООО ПКЦ «Крок», т.к. в магазине была установлена сигнализация. 02.07.2006 года около 03.00 ч. ему позвонил дежурный ПКЦ «Крок»и сообщил, что в магазине по пр.Правды,1 сработала сигнализация. По прибытию к магазину, следственно-оперативная группа и представители ООО «Крок»осматривали место проникновения в магазин, которым явилось окно со двора дома. На подоконнике одного из окон видны были следы вмятины от предмета, которым по всей вероятности взламывали роллеты. Отверстие в стекле свидетельствовало о том, что рукой открывали форточку, через которую и было проникновение в помещение. Под деревом возле окна валялась фомка чёрного цвета, а под окном стоял деревянный поддон. В помещении один из стеклянных сейфов был разбит, откуда и были похищены мобильные телефоны. После проведения инвентаризации установлено похищение 13 мобильных телефонов. В октябре 2006 года сеть «Мобилис»была ликвидирована, и он ушёл на другую работу (т.4 л.д.69-71,144-147).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_30, следует, что он, как частный предприниматель, занимается куплей-продажей мобильных телефонов. Его торговое место находится на «Озерке». 02.07.2006 года после 12.00 ч. к нему подошёл парень и предложил приобрести два мобильных телефона «Samsung», которые он и приобрёл за 1050 грн., документы парень пообещал принести 03.07.2006 года, но так и не принёс, при этом пояснил, что сможет опознать парня, продававшего телефоны (т.4 л.д.110-112).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_31, следует, что он занимается куплей-продажей мобильных телефонов, в основном купли-продажи осуществляет в выходные дни на стадионе «Метеор»в г.Днепропетровске. Где-то 08.07.2006 года, находясь на рынке возле стадиона »Метеор», к нему подошёл парень и предложил приобрести мобильный телефон «Нокиа 7610»за 1000 гривен, в ответ, он предложил обмен на телефон «Моторола». Документов на мобильный телефон «Нокиа»не было, но парень пообещал принести в следующий выходной, но так и не принёс (т.4 л.д.121-123).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_32, следует, что 06.07.2006 года он находился на пл.Островского, рядом с магазином «Сельпо». Парень, который сидел в автомобиле, марки не запомнил, подозвал его и предложил купить мобильный телефон «Samsung»за 360 грн. Согласившись купить предлагаемый телефон за 300 грн., он передал 300 грн., ожидая передачи парнем документов и зарядного устройства для телефона, который вышел из автомобиля и что-то искал в багажнике, но потом сел и уехал (т.4 л.д.115-117).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_33 следует, что 11.07.2006 года на ЦКР со стороны ул.Шмидта на торговой точке он приобрёл мобильный телефон «Samsung»Е 370»за 850 грн., без документов. Продавец пояснил, что документы на телефон он передаст, когда их принесут ему (т.4 л.д.45).

- протоколом осмотра места преступления от 02.07.2006 года, согласно которого местом проникновения является окно, которое расположено на углу дома №1 по пр.Правды. Под деревом перед окном обнаружена и изъята фомка чёрного цвета (т.4 л.д.5).

- протоколом осмотра фомки, изъятой при осмотре места преступления (т.4 л.д.12).

- актом инвентаризации материальных ценностей ООО «Мобилис»от 02.07.2006 года, выводы которой свидетельствовали о недостаче 13 мобильных телефонов на общую сумму 15955 грн. (т.4 л.д.8-10).

- заявлением ООО «Мобилис»о количестве похищенных мобильных телефонов, с указанием их серийных номеров и сумме причиненного ущерба - 15955 гривен (т.4 л.д.11).

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_30 мобильного телефона «Samsung»Е-330 в корпусе серо-розового цвета, серийный номер 357 102 009 190 128 и мобильного телефона «Samsung»Х 700 в корпусе чёрного цвета, серийный номер 356893004747091 (т.4 л.д.37).

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_31 мобильного телефона «Nokia»7610, чёрного цвета, по периметру лицевой стороны вставки серебристого и красного цветов, серийный номер 358 390 006243045 (т.4 л.д.39).

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_32 мобильного телефона «Samsung»Е 330 в корпусе розового цвета, серийный номер 357 102 009 188 551 (т.4 л.д.41).

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_33 мобильного телефона «Samsung»Е 370», в корпусе чёрного цвета, серийный номер 359 035 002859174 (т.4 л.д.43).

- протоколом вне визуального опознания ОСОБА_30 обвиняемого ОСОБА_3, в ходе проведения следственного действия, свидетель пояснил, что парень, продававший ему мобильные телефоны, стоит под номером 2, при этом указал приметы, по которым и опознал ОСОБА_3 (т.4 л.д.105-107).

- протоколом личного досмотра от 06.04.2007 года задержанного ОСОБА_3, у которого в верхнем наружном кармане джинсовой куртки изъят мобильный телефон «Нокиа»3250, корпус розового цвета, серийный номер 357934000489186 (т.2 л.д.139).

- явкой с повинной ОСОБА_3, в которой последний пояснял, что 02.06.2006 года в ночное время разбил стекло, проник в помещение магазина, разбил стеклянные сейфы и похитил 13 мобильных телефонов (т.4 л.д.56).

- явкой с повинной от 19.07.2007 года ОСОБА_5, в которой последний изложил обстоятельства совершения кражи мобильных телефонов 02.07.2006 года совместно с ОСОБА_3 (т.4 л.д.158).

- показаниями ОСОБА_5, который будучи допрошенным 19.07.2007 года в ходе досудебного следствия пояснил, что летом 2006 года, точной даты не помнит, днём к ним приехал ОСОБА_3 ОСОБА_24 день находился в доме, а вечером, предложил вместе с ним поехать в город. На чердаке взял гвоздодёр, положил его в багажник. Глубокой ночью приехали к Воронцовскому рынку, где-то между домами оставили автомобиль. Возле Воронцовского рынка подобрали деревянный поддон, который принесли и поставили под угловым окном. Он придерживал поддон, чтобы не съезжал по стене, ОСОБА_3 взобрался по поддону к окну, гвоздодёром поднял роллеты, разбил окно и запрыгнул внутрь. ОСОБА_7 2-3 минуты ОСОБА_3 таким же образом выскочил из магазина. Они сели в автомобиль и с места преступления скрылись. В квартире ОСОБА_3 он увидел, что в пакете, который был с ОСОБА_3 находились мобильные телефоны. Как распорядился ОСОБА_3 13 мобильными телефонами, он не знал, никаких денег ОСОБА_3 ему не передавал (т.4 л.д.165-168).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.07.2007 года с участием ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_5 на месте указал, где они оставили автомобиль, где взяли деревянный поддон, каким образом и где конкретно подставили поддон под окном, каким образом ОСОБА_3 взбирался к окну, а затем проник в помещение магазина. Как выбрался и догнал его возле автомобиля (т.4 л.д.170-181).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил факт совершения ОСОБА_3 в его присутствии кражи мобильных телефонов из магазина «Мобилис»02.07.2006 года (т.4 л.д.187-189).

- протоколом опознания ОСОБА_5 фомки-гвоздодёра, с помощью которой ОСОБА_3 проник в помещение магазина «Мобилис»по пр.Правды,1 в г.Днепропетровске, откуда совершил кражу 13 мобильных телефонов (т.4 л.д.210).

По факту подделки с целью дальнейшего использования важного документа –паспорта гр.Украины и паспорта гр.Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16 с фотографиями ОСОБА_3

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_27, которая пояснила, что ещё в 2002 году у ОСОБА_3 увидела паспорт гр.Украины и паспорт гр.Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16, с его фотографиями, однако, при каких обстоятельствах, кто изготовил эти паспорта, ей не известно. Паспорта ОСОБА_3 хранил в г.Жёлтые Воды, по месту жительства её бабушки.

- из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ОСОБА_34 следует, что 18 июля 2007 года он присутствовал в качестве понятого в служебном кабинете помещения УБОП по пр.Правды,40 и в его присутствии ОСОБА_7 добровольно выдала паспорт гр.Украины и паспорт гр.Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16, при этом пояснила, что в эти паспорта вклеены фотографии её мужа –ОСОБА_3 (т.5 л.д.77-78).

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_35 следует, что 18 июля 2007 года он присутствовал в качестве понятого в служебном кабинете в помещении УБОП по пр.Правды,40 в его присутствии и присутствии второго понятого ОСОБА_7 добровольно выдала паспорт гр.Украины и паспорт гр.Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16, при этом пояснила, что в эти паспорта вклеены фотографии её мужа –ОСОБА_3 (т.5 л.д.75-76).

- заключением криминалистической экспертизы №70\06-479 от 17.08.2007 года, согласно которой бланки паспорта гр.Украины с серийным №КС 055673 и загранпаспорта с серийным №АХ 318970, заполненные на имя ОСОБА_16 изготовлены полиграфическим способом с использованием печатных форм офсетной печати. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание реквизитов данных паспортов не обнаружено (т.5 л.д.102-104).

- заключением почерковедческой экспертизы №70\04-460 от 10.08.2007 года, согласно которой паспорт гр.Украины на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3 заполнен паспортисткой Перемяшлянского РО УМВД Украины в Львовской области, анкета-заявление на получение загранпаспорта на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3 выполнена ОСОБА_36 –сотрудником Перемышлянского РО УМВД Украины в Львовской области (т.5 л.д.90-97).

- протоколом осмотра и изъятия паспорта гр.Украины и паспорта гр.Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_16 с фотографией ОСОБА_3, добровольно выданные 18.07.2007 года ОСОБА_7 (т.5 л.д.5).

В явке с повинной ОСОБА_4 от 11.04.2007 года, объяснении от 11.04.2007 года и при допросе в качестве подозреваемого 11.04.2007 года, последним подробно изложены обстоятельства совершения разбойного нападения. В частности ОСОБА_4 указывал, что 18 января 2007 года около 14-00 ч. он по просьбе ОСОБА_3 прибыл по месту жительства последнего, в АДРЕСА_3, где ОСОБА_3 пояснил, что он (ОСОБА_4) поедет с ним на пр.Кирова, в магазин «Семья»и совместно совершат вооружённое нападение на кассира пункта обмена валюты, тут же передал ему автомат (АК-74), потребовал одеть джинсовые брюки, чёрного цвета вязанную шапочку, передав для маскировки, в момент совершения преступления, солнцезащитные очки. Сам же за пояс положил пистолет «ТТ», в сумку положил комму фляжную куртку, на голову одел маску из шерстяной шапочки. Уходя из квартиры, ОСОБА_3 потребовал автомат спрятать под курткой, заверив его, что в автомате патронов нет и в помещении магазина ему (ОСОБА_4) ничего не нужно будет делать, только лишь постоять с оружием в торговом зале, пока он будет совершать преступление. Он через плечо, под куртку одел автомат. Выйдя на улицу, ОСОБА_3 предложил найти фрагмент дерева, который нужен как запорная планка. На такси приехали на пр. Пушкина, зашли во двор госпиталя, где ОСОБА_3 поверх куртки одел коммуфляжную куртку и через сквер направились к магазину «Семья». Перед входной дверью в магазин, ОСОБА_3 на лицо одел маску, из-за пояса достал пистолет и вдвоём зашли в магазин. Он фрагментом дерева закрыл входную дверь, чтобы не входили и не выходили посетители, а ОСОБА_3 сразу же свернув в левый, от входной двери угол и запрыгнул в будку пункта обмена валюты. Он же, закрыв дверь, прошёл в торговый зал, стал посредине, ствол автомата выглядывал из-под куртки и в таком положении просматривал помещение, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае безопасности сообщить ОСОБА_3. Никому оружием не угрожал. ОСОБА_7 несколько минут ОСОБА_3 с пакетом выскочил из пункта обмена валюты, выбежал на улицу, он выбежал за ним, этим же фрагментом дерева закрыл входную дверь и уже друг за другом направились в сторону пр.Кирова. ОСОБА_3 на углу пр.Кирова, на ходу снял комму фляжную куртку и положил в пакет. Добежав до ул.Вакуленчука, остановили такси, приехали на ул.Янгеля, поднялись на какой-то этаж и в течение нескольких минут там находились. Затем, вышли на ул.итова, на маршрутном такси, приехали к ОСОБА_3 домой. В квартире вдвоём пересчитали деньги, поделив их поровну. Оставив автомат в квартире и взяв 5000 грн., ушёл домой. В течение недели, он, в отсутствие ОСОБА_3 забрал оставшиеся деньги, которыми распорядился по-своему усмотрению (т.1 л.д.201-202,203-209,210-213).

При предъявлении обвинения ОСОБА_4 12 апреля 2007 года пояснил, что организатором вооружённого разбойного нападения 18 января 2007 года был ОСОБА_3. Никакого оружия у него никогда не было и ему не было известно о том, что ОСОБА_3 на протяжении длительного периода времени занимается приобретением огнестрельного оружия. Автомат, как орудие преступления он впервые увидел 18.1.07 г. в квартире ОСОБА_3, а пистолет «ТТ», с которым ОСОБА_3 находился в момент совершения разбойного нападения, видел в квартире ОСОБА_3 еще в Новогоднюю 2007 года ночь. При каких обстоятельствах и когда ОСОБА_3 приобрел огнестрельное оружие: автомат (АК-74) и пистолет «ТТ», не знал и ОСОБА_3 ему об этом не говорил (т.1 л.д.238-240).

Признательные показания по факту совершения разбойного нападения совместно со ОСОБА_4 давал и ОСОБА_3 при допросе в качестве подозреваем ого 27.04.2007 года, при допросе в качестве обвиняемого 27.04.2007 года (т.2 л.д.21-23,31-33).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 31.05.2007 года ОСОБА_3 подробно пояснял обстоятельства совершения им в преступном сговоре с ОСОБА_4 вооружённого разбойного нападения на кассира пункта обмена валюты, находящегося в магазине «Семья»по пр.Пушкина,25, пояснив, что 18.01.2007 года он к 14-00 ч. пригласил к себе ОСОБА_4, которому вкратце пояснил, при каких обстоятельствах он собирается совершить преступление, при этом передал ОСОБА_4 солнцезащитные очки, спортивную шапочку, заставил переодеть брюки, передал автомат, пояснив, что в этом оружии нет патронов, сам же на голову одел маску в виде шапочки, за пояс положил пистолет «ТТ»с патронами, в сумку положил коммуфляжную куртку. Прибыв во двор госпиталя, показал, в каком именно месте поверх куртки одел коммуфляжную куртку, каким путём они пришли к магазину, каким образом он совершил преступление (т.2 л.д.40-51).

18 апреля 2007 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_3 изъявил добровольно указать места хранения приобретённого им в период 1997-1999 г. огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, после чего, участники данного следственного действия выезжали на ул. Купянскую,1, дачный участок пос. Обуховка, где со слов ОСОБА_3 хранилось оружие (т.3 л.д.159-170).

В явке с повинной от 04 мая 2007 года и объяснении, ОСОБА_3 указывал, что 2 июня 2006 года, находясь в ночное время на пр.Правды,1, монтировкой взломал защитные роллеты на окне магазина «Мобилис», разбил стекло, проникнув в помещение, разбил стеклянные сейфы, откуда похитили 13 мобильных телефонов, которые продал на рынках г.Днепропетровска, а мобильный телефон «Нокиа 3250»оставил себе и данный мобильный телефон был изъят при его задержании 06.04.2007 года (т.4 л.д.56,57).

Допрошенный в качестве подозреваемого 31 мая 2007 года и 04 июня 2007 года ОСОБА_3 пояснял, что кражу мобильных телефонов совершил один, гвоздодёром взломал роллеты на окне, затем, этим же гвоздодёром разбил форточку, проник в помещение, где разбив стеклянные сейфы, похитил 13 мобильных телефонов (т.4 л.д.66-68,76-78).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_5 давал признательные показания о том, что летом 2006 года, точной даты не помнит, днём к ним приехал ОСОБА_3 ОСОБА_35 день находился в доме, а вечером, предложил вместе с ним поехать в город. На чердаке взял гвоздодёр, положил его в багажник. Глубокой ночью приехали к Воронцовскому рынку, где-то между домами оставили автомобиль. Возле Воронцовского рынка подобрали деревянный поддон, который принесли и поставили под угловым окном. Он придерживал поддон, чтобы не съезжал по стене, ОСОБА_3 взобрался по поддону к окну, гвоздодёром поднял роллеты, разбил окно, и внезапно сработала сигнализация. Из окна стала кричать женщина, он предложил ОСОБА_3 оставить затею проникновения, но ОСОБА_3 не послушал и запрыгнул во внутрь. Буквально минуты через 2-3 ОСОБА_3 таким же образом выскочил и сказал: «убегаем!». Они сели в автомобиль и с места преступления скрылись. В квартире ОСОБА_3 он увидел, что в пакете, который был с ОСОБА_3 находились мобильные телефоны. Как распорядился ОСОБА_3 13 мобильными телефонами, он не знал, никаких денег ОСОБА_3 ему не передавал (т.4 л.д.165-168).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 21 июля 2007 года с участием ОСОБА_5, он на месте указал, где примерно они оставили автомобиль, где взяли деревянный поддон, каким образом, и где конкретно подставили поддон под окном, каким образом ОСОБА_3 взбирался к окну, а затем проник в помещение магазина. В течение 3-4 минут выбрался и догнал его возле автомобиля, в руках находился пакет, а в квартире увидел, что в пакете было 13 мобильных телефонов (т.4 л.д.169-181).

В ходе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_5 подтвердил факт совершения ОСОБА_3 в его присутствии кражи мобильных телефонов из магазина «Мобилис»02.07.06 г. (т.4 л.д.187-189).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они не являются противоречивыми и полностью согласованны между собой. Все доказательства по делу соотносимы между собой и в своей совокупности изобличают подсудимых в совершении ими инкриминируемых преступлений, а изменение показаний в период досудебного следствия и в суде, и не признание вины с указанием на применения к ним мер физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции, суд расценивает, как избранный способ защиты по делу.

Заслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к мнению, что вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Из указанных выше первичных признательных показаний ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данных ими в ходе досудебного следствия, усматривается, что изложенных в них обстоятельства и факты, совпадают, как в целом, так и в деталях, с показаниями потерпевших и свидетелей. Поэтому суд признает их достоверными и доказанными.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лиц, подвергшихся нападению, и с угрозой применения такого насилия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются по ч.3 ст.187 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, изготовлении, ремонт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, квалифицируются по ч.1 ст.263 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасного наркотического средства и психотропных веществ без цели сбыта, квалифицируются по ч.1 ст.309 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в помещение, причинившие значительный ущерб потерпевшему, квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в подделке иного документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст.358 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в покушении на использование заведомо поддельного документа, квалифицируется по ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лиц, подвергшихся нападению, и с угрозой применения такого насилия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются по ч.3 ст.187 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в ношении, хранении, приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, квалифицируются по ч.1 ст.263 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в помещение, причинившие значительный ущерб потерпевшему, квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который общественно-полезным трудом не занимался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.146,150), судимость в соответствии со ст.89 УК Украины погашена, полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, что суд в соответствии со ст.66 УК Украины относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины, не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.69 УК Украины в размере ниже низшего предела санкции ч.3 ст.187 УК Украины, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_3, существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Также суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который общественно-полезным трудом не занимался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.187,203), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.5 л.д.194), ранее судим (т.5 л.д.184,185).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.66,67 УК Украины, не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_4, а также предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_4 с применением ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим (т.4 л.д.223), положительно характеризуется по месту работы (т.4 л.д.224).

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_37 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.

При этом, суд принимает во внимание, что ОСОБА_5 приговором Новомосковского горрайсуда Днепропетровской области от 23.10.2006 года осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины и разъяснений Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №7 от 24.10.2003 года с последующими изменениями от 10.12.2004 года «О практике назначения судами уголовного наказания», указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.91,93 УПК Украины, с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз:

- дактилоскопической экспертизы №70/01-402 от 13.7.2007 года - 70 грн.62 коп. (т.2 л.д.11);

- судебно-химической экспертизы №70\10\1207 от 25.4.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.2 л.д.218);

- судебно-химической экспертизы №70/10/1252 от 28.4.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.2 л.д.238);

- судебно-химической экспертизы №70/10/1208 от 25.4.2007 года - 211 грн. 85коп. (т.2 л.д.229);

- судебно-баллистической экспертизы №70/03-206 от 13.4.2007 года - 94 грн. 15 коп. (т.3 л.д.38);

- судебно-баллистической экспертизы №70/07-257 от 24.4.2007 года - 235 грн. 39 коп. (т.3 л.д.25);

- судебно-баллистической экспертизы №70/07-282 (70\23-1094) от 10.04.2007 года - 3012 грн. 94 коп.

(т.3 л.д.74);

- судебно-баллистической экспертизы №70/26\23-50\1198 от 23.03.2007 года - 235 грн. 35 коп. (т.3

л.д.108);

- почерковедческой экспертизы №70\04-460 от 10.08.2007 года - 294 грн. 19 коп. (т.5 л.д.89);

- криминалистической экспертизы №70/06-479 от 17.08.2007 года - 117 грн. 69 коп.(т.5 л.д.101);

- дактилоскопической экспертизы №65/01-41 от 10.02.2007 года - 94 грн. 15 коп. (т.1 л.д.172);

- физико-химической экспертизы №70/10-500 от 16.02.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.1 л.д.183).

Также в соответствии со ст.28 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Мобилис», ОАО «Ощадбанк»в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,81,91,93,321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины –5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- по ч.1 ст.263 УК Украины –4 (четыре) года лишения свободы.

- по ч.3 ст.185 УК Украины –3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК Украины –2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.358 УК Украины –1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.15, ч.3 ст.358 УК Украины –1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины –с 06 апреля 2007 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.187 УК Украины –7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- по ч.1 ст.263 УК Украины –3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_4 назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины –с 11 апреля 2007 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ООО «Мобилис»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу ООО «Мобилис»в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 15955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) гривен.

Исковые требования Днепропетровского управления ОАО «Ощадбанк»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОАО «Ощадбанк»в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 42719 (сорок две тысячи семьсот девятнадцать) гривен.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки за проведение экспертиз:

- судебно-баллистической экспертизы №70/03-206 от 13.4.2007 года - 94 грн. 15 коп. (т.3 л.д.38);

- судебно-баллистической экспертизы №70/07-257 от 24.4.2007 года - 235 грн. 39 коп. (т.3 л.д.25);

с подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз:

- дактилоскопической экспертизы №70/01-402 от 13.7.2007 года - 70 грн.62 коп. (т.2 л.д.11);

- судебно-химической экспертизы №70\10\1207 от 25.4.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.2 л.д.218);

- судебно-химической экспертизы №70/10/1252 от 28.4.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.2 л.д.238);

- судебно-химической экспертизы №70/10/1208 от 25.4.2007 года - 211 грн. 85коп. (т.2 л.д.229);

- судебно-баллистической экспертизы №70/07-282 (70\23-1094) от 10.04.2007 года - 3012 грн. 94 коп.

(т.3 л.д.74);

- судебно-баллистической экспертизы №70/26\23-50\1198 от 23.03.2007 года - 235 грн. 35 коп. (т.3

л.д.108);

- почерковедческой экспертизы №70\04-460 от 10.08.2007 года - 294 грн. 19 коп. (т.5 л.д.89);

- криминалистической экспертизы №70/06-479 от 17.08.2007 года - 117 грн. 69 коп.(т.5 л.д.101);

- дактилоскопической экспертизы №65/01-41 от 10.02.2007 года - 94 грн. 15 коп. (т.1 л.д.172);

- физико-химической экспертизы №70/10-500 от 16.02.2007 года - 211 грн. 85 коп. (т.1 л.д.183).

в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р/р 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства:

- видеокассету «SONI -180»с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, видеокассету с проведёнными обысками - хранить с материалами уголовного дела;

- заявление-анкету №1177 на имя ОСОБА_16 с фотографиями ОСОБА_3 –хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.29,108);

- мобильный телефон «Нокиа»3250 серийный номер 357934000489186, изъятый при задержании ОСОБА_3 - обратить в доход государства (т.4 л.д.208-209);

- паспорт гр.Украины с серийным номером КС 055673 и паспорт гр.Украины для выезда за границу с серийным номером АХ 318970 –хранить при материалах уголовного дела.

- фомку чёрного цвета, изъятую при осмотре места происшествия 02.07.2006 года, которая хранится в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.4 л.д.210-211);

- маску, изготовленную из шерстяной черного цвета, шапочки с прорезями для глаз и рта и солнцезащитные очки, которые хранятся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.3 л.д.128);

- вещество, массой 8,37 гр, изъятое у ОСОБА_3, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана); вещество, массой 0,24 г. содержащее психотропное вещество –метамфетамин; ватные тампоны со смывами с левой руки и правой руки, изъятые у ОСОБА_3; семена, массой 4.71 гр, не относящихся к наркотическим средствам, а также предметы: спирт, вата, перчатки, которые хранятся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.2 л.д.244-245);

- автомат АК 74, заводской номер 1108864, обрез охотничьего ружья заводской номер 3112 1953 года, пистолет без номера калибра 7,65 мм с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, 11 охотничьих патронов, 16 калибра, 39 патронов 7,62 калибра, 16 патронов 7,65 калибра, 172 патрона калибра 5,45, 1 патрон 7,62 калибра, 3 патрона калибра 9 мм, пистолет «ТТ» М 12159-51 с 6 патронами; три осколочные гранаты , три крыльца и две скобы, две пробы грунта, со следами копоти, упакованные в коробку, которые хранятся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.3 л.д.127,129).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.Ю.Казак

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/130/30/2016

Номер: 1-в/130/30/2016
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2016
Дата етапу: 04.02.2016

Судове провадження 1-в/698/8/16

Номер: 1-в/698/8/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Катеринопільський районний суд Черкаської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2016
Дата етапу: 12.02.2016

Судове провадження 1-в/0203/79/2017

Номер: 1-в/0203/79/2017
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.07.2017
Дата етапу: 21.08.2017

Судове провадження 1-в/0203/5/2018

Номер: 1-в/0203/5/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.12.2017
Дата етапу: 01.02.2018

Судове провадження 1-в/713/10/18

Номер: 1-в/713/10/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2018
Дата етапу: 02.03.2018

Судове провадження 11/772/6/2018

Номер: 11/772/6/2018
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-37/11
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2018
Дата етапу: 03.03.2018

Судове провадження 1/132/2/19

Номер: 1/132/2/19
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 31.01.2019

Судове провадження 1-в/221/119/2018

Номер: 1-в/221/119/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Волноваський районний суд Донецької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2018
Дата етапу: 17.07.2018

Судове провадження 1-в/740/175/18

Номер: 1-в/740/175/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.10.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 1-в/428/135/2019

Номер: 1-в/428/135/2019
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.06.2019
Дата етапу: 18.07.2019

Судове провадження 1-в/727/197/20

Номер: 1-в/727/197/20
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.12.2020
Дата етапу: 18.12.2020

Судове провадження 1-в/727/17/21

Номер: 1-в/727/17/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.01.2021
Дата етапу: 27.01.2021

Судове провадження 1-в/727/106/21

Номер: 1-в/727/106/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.07.2021
Дата етапу: 03.08.2021

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: закрито провадження
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.05.2009
Дата етапу: 10.06.2011

Судове провадження 1/939/6/23

Номер: 1/939/6/23
Опис: 286
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.08.2010
Дата етапу: 01.04.2011

Судове провадження б/н

Номер: б/н
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2011
Дата етапу: 18.02.2011

Судове провадження 1/8/11

Номер: 1/8/11
Опис: 185
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2011
Дата етапу: 05.04.2011

Судове провадження 1/1861/11

Номер: 1/1861/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2010
Дата етапу: 25.11.2011

Судове провадження 1/487/12/24

Номер: 1/487/12/24
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2007
Дата етапу: 11.01.2007

Судове провадження

Номер:
Опис: ст.185 ч.3 ККУ
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.12.2010
Дата етапу: 15.03.2011

Судове провадження 1/2210/37/2011

Номер: 1/2210/37/2011
Опис: 296 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.02.2011
Дата етапу: 17.03.2011

Судове провадження 1/418/292/11

Номер: 1/418/292/11
Опис: ст. 187 ч.3
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2010
Дата етапу: 01.02.2018

Судове провадження 1/433/2906/11

Номер: 1/433/2906/11
Опис: 185
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.12.2010
Дата етапу: 07.02.2011

Судове провадження 1/1004/37/2011

Номер: 1/1004/37/2011
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Богуславський районний суд Київської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2011
Дата етапу: 22.03.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.07.2010
Дата етапу: 22.07.2011

Судове провадження к63

Номер: к63
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.08.2010
Дата етапу: 02.02.2011

Судове провадження 1/1628/4248/11

Номер: 1/1628/4248/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2011
Дата етапу: 16.05.2011

Судове провадження 1/564/11

Номер: 1/564/11
Опис: 263
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.05.2011
Дата етапу: 24.05.2011

Судове провадження 1/2413/37/11

Номер: 1/2413/37/11
Опис: 122 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2011
Дата етапу: 21.06.2011

Судове провадження 1/487/12/25

Номер: 1/487/12/25
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2007
Дата етапу: 11.01.2007

Судове провадження 1-37/11

Номер: 1-37/11
Опис: 185ч.3; 185ч.4
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.09.2010
Дата етапу: 12.04.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2011
Дата етапу: 04.05.2011

Судове провадження 1-37/11

Номер: 1-37/11
Опис: 185ч.3; 185ч.4
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.09.2010
Дата етапу: 12.04.2011

Судове провадження 1/542/77/18

Номер: 1/542/77/18
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2010
Дата етапу: 20.01.2011

Судове провадження 1-в/180/15/25

Номер: 1-в/180/15/25
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2025
Дата етапу: 24.02.2025

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2011
Дата етапу: 14.03.2011

Судове провадження 1/346/11

Номер: 1/346/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.03.2011
Дата етапу: 10.10.2011

Судове провадження 1-в/180/15/25

Номер: 1-в/180/15/25
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-37/11
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2025
Дата етапу: 25.02.2025

Судове провадження б/н

Номер: б/н
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.01.2011
Дата етапу: 20.01.2011

Судове провадження 37/11

Номер: 37/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: закрито провадження
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2010
Дата етапу: 07.02.2011

Судове провадження 1-37/11

Номер: 1-37/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.02.2011
Дата етапу: 17.03.2011

Судове провадження 1/1313/2777/11

Номер: 1/1313/2777/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.12.2010
Дата етапу: 25.01.2011

Судове провадження 1/701/1075/11

Номер: 1/701/1075/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи: направлено за підсудністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2010
Дата етапу: 07.02.2011

Судове провадження 1/338/2/19

Номер: 1/338/2/19
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-37/11
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Казак С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.02.2011
Дата етапу: 14.03.2011

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація