Справа № 2-а-3711/11р.

                                                              УХВАЛА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2011  року    Харцизький   міський   суд Донецької області  у складі:

Головуючої –судді Демидової В.К.,

при секретарі –Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -                        

                                                             ВСТАНОВИВ:

02 березня  2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії в 2009 році із застосуванням відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, та зобов’язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії за віком з 1 травня 2010р. із застосуванням відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати працівників на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік.  Також позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом її порушених прав.

          Позивачка в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заперечення на адміністративний позов, в якому просить розглянути справу без участі представника Управління ПФУ в м.Харцизьку, а також відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Вказує, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 4096/02-1 при призначенні пенсії в 2010 році застосовується показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.), як це визначено підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Частиною 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, щ якої сплачені страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Рішенням Конституційного Суду  України від 22.05.2008 р. зміни, що були внесені до статей 40, 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. У зв’язку з цим перерахунки пенсій були проведені відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». З зазначених підстав просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

          Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

          Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізналися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Ухвалою судді від 03 березня 2011 року було відкрито провадження по даній справі, при цьому питання про поновлення строку звернення до суду не вирішувалося.

          Позивач ставить в позові питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії з 01.05.2010 року із застосуванням відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, зобов’язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.05.2010 року із застосуванням відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати працівників на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік та про поновлення строку для звернення до суду.

Позивачу за його звернення до УПФУ в м. Харцизьку від 11.05.2010 року був проведений перерахунок пенсії з 01.05.2010 року з додаванням стажу, тобто позивач повинен був дізнатись про порушене право ще в травні 2010 року.

          Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 02 березня  2011 року, тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України строку для звернення до суду.

          Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а також поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

          Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов’язані з  дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений статтею 99 КАС України строк для звернення до суду з даним позовом, у зв’язку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

            Керуючись ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                                   

                                                                              УХВАЛИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції          протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

                              Суддя: