Справа № 6-82/11

У Х В А Л А

іменем України

 07 червня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

             Головуючого - судді                         - Казака С.Ю.

             при секретарі                                   - Бабка Г.Г.

             за участю представника заявникам - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначили, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2010 року було задоволено позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 та стягнуто з відповідачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року до повноліття дитини.

Згідно рішення виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №432 від 15.08.2008 року над неповнолітнім ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 Останній є законним представником дитини, дитина проживає та перебуває на його утриманні. Опікуном ОСОБА_4 відкрито рахунок в банківській установі –ПриватБанк.

В зв’язку з цим, просила замінити сторону у виконавчому провадженні та стягувати з ОСОБА_3 аліменти щомісяця в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання ОСОБА_2 та до повноліття дитини на користь її опікуна ОСОБА_4 на його особовий рахунок в ПриватБанк.

 В судовому засіданні представник заявника, позивача по справі, підтримала заяву та просила задовольнити.

 Відповідач в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила. В зв’язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останньої.

 Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2010 року було задоволено позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року до повноліття дитини.

Як вбачається з наданого до заяви рішення виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №432 від 15.08.2008 року над неповнолітнім ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 визначено разом із опікуном по вул.Краснофлотська,61/6 в м.Дніпропетровську.

             Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
               Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

               Відповідно до ст.249 СК України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

               Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради підлягає задоволенню та слід замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №2-2934/2010, виданим на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2010 року, стягнути з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року до повноліття дитини на користь опікуна ОСОБА_4 на його поточний рахунок у Кіровському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» №466742859281, рахунок банку №25605050201883, МФО 305299, ОКПО 14360570.

 На підставі викладеного, керуючись ст.249 СК України, ст.ст.208-210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про заміну сторони у виконавчому провадженні –задовольнити повністю.

 Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №2-2934/2010, виданим на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2010 року.

Стягувати  з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року до повноліття дитини на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.3163624970  на його поточний рахунок у Кіровському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»№466742859281, рахунок банку №25605050201883, МФО 305299, ОКПО 14360570.

             Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

               Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                                                      С.Ю.Казак