Справа № 2-1983/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

18 травня 2011 року   Саксаганський районний суд м. Кривого  Рогу  в складі:

          головуючого      -          судді Бондар Я.М.

          при секретарі    -       Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до акту № Б № 014823 від 26.12.2008 року представниками позивача, а саме електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення повз приладу обліку відкритою електропроводкою. Винним в порушенні є відповідач –ОСОБА_1 м. М.

В результаті протиправних дій відповідача, підприємству позивача за період з 17.11.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 26.12.2008 року були завдані збитки в розмірі 411 грн. 59 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов’язані із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове зсідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надавав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вирішує слухати справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту № Б 014823 від 26.12.2008 року (а. с.  ) працівниками позивача було встановлене порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення повз приладу обліку відкритою електропроводкою.

Так, на підставі п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти задоволення позову з боку належно повідомленого відповідача, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, стягнути з відповідача на користь позивача 411 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків в результаті порушення відповідачем ПКЕЕН.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці –Криворізьких міських електричних мереж 411 (чотириста одинадцять) грн. 59 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. в рахунок оплати державного мита та 120,00 грн. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне слухання справи.

Дане рішення постановлене заочно, за відсутності відповідача та може бути переглянуто Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в десятиденний строк з моменту отримання копії даного рішення, за умови подачі відповідачем відповідної заяви.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                     Бондар Я.М.