Справа  № 2-2174/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинова І.  В. ,

при секретарі –                    Соколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»  до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування квартири в первинний стан,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що  відповідач є власницею квартир 17 та 18 АДРЕСА_1. Актом від 26.10.2010р. було зафіксовано проведення ремонтних робіт з переплануванням квартир та об»єднанню двох квартир в одне приміщення з розширенням існуючого балкону, в процесі яких власником квартир демонтовані всі міжкімнатні перегородки. За таких обставин, позивач просить зобов”язати відповідача поновити планування квартири, згідно з поверховим планом забудови будинку.          

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась судом за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов  підлягає задоволенню.

          Як встановлено судом, відповідач є власником квартир 17 та 18 АДРЕСА_1, згідно договорів купівлі-продажу квартир від 25.10.1999р. (а.с. 13-16).          

Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Частиною 2 ст.383 ЦК України також передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач зробила ремонт в квартирі з її переплануванням. Відповідно до акту представників експлуатаційної організації – Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» від 26.10.2010р., було зафіксовано проведення ремонтних робіт з переплануванням квартир та об»єднанню двох квартир в одне приміщення з розширенням існуючого балкону, в процесі яких власником квартир демонтовані всі міжкімнатні перегородки. (а.с.11-12).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач провела переобладнання та перепланування належних їй квартир в порушення вимог чинного законодавства, без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування, в добровільному порядку відмовляється поновити планування квартир, згідно поверхового плану. Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

          Керуючись ст.152 ЖК України, ст.383 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»  до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування квартири в первинний стан– задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_1 за власний рахунок поновити планування кв. 18 по по АДРЕСА_1, шляхом приведення планування квартири в первинний стан, згідно поверхового плану будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»  судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          І. В. Литвинова