Справа  № 2-1840/11

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                      ,

Марчук О.Л., Миронюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

КП УЖГ "Хрещатик" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з  відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3162 гривні 96 копійок та 81 гривню 00 копійок  у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок  знаходиться на балансі позивача, який надає комунальні послуги мешканцям будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

Квартира, що належить відповідачу має усі комунальні зручності, але  відповідач користуючись ними, не вносить оплату на утримання будинку і прибудинкової території та не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим  має заборгованість перед позивачем в розмірі 3162 гривні 96 копійок

15.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного договору власник квартири зобов'язаний вносити плату на рахунок власника будинку за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, за комунальні та інші послуги.

Відповідач не виконує умови зазначеного договору, на повідомлення позивача про наявність заборгованості не вчиняє належних дій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника  позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок  знаходиться на балансі позивача, який надає комунальні послуги мешканцям будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

Квартира, що належить відповідач має усі комунальні зручності, але  відповідач користуючись ними, не вносить оплату на утримання будинку і прибудинкової території та не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим, станом  має заборгованість перед позивачем в розмірі 6613 гривень 19 копійок.

15.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного договору власник квартири зобов'язаний вносити плату на рахунок власника будинку за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, за комунальні та інші послуги.

Відповідач не виконує умови зазначеного договору, на повідомлення позивача про наявність заборгованості не вчиняє належних дій.

Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, зобов'язує власників і наймачів жилих приміщень оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Також, в ст. 614 ЦК України закріплено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач в односторонньому порядку відмовляється  нести витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та сплачувати  житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3162 гривні 96 копійок, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в 81 гривню 00 копійок  у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 10, 60, 88 ч. 1, ст. 169 ч. 4, 212, 213, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» 3162 гривні 96 копійок та 81 гривню 00 копійок  у відшкодування судових витрат.   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          А. В. Мельник