Справа №  1-66/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого -  судді  Романчук Р.В.

при секретарі  Данилюку В.М.

з участю прокурора  Іщука М.Ю.

підсудної ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Осична Оратівського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1, яка має середню освіту, заміжню, працюючу продавцем магазину,раніше не судиму,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.203 КК України, -     

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2011 року о 13 год. 15 хв., здійснюючи торгівлю в магазині, що розташований поАДРЕСА_2 незаконно продала 0,5 л самогону за  готівку в сумі 15 гривень  ОСОБА_2 Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 03.03.2011 року о 15 год. 30 хв., здійснюючи торгівлю в зазначеному магазині, незаконно продала 0,5 л самогону за готівку в сумі 15 грн. ОСОБА_3 Крім того, 28.03.2011 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю в зазначеному магазині, незаконно продала 0,5 л. самогону за готівку в сумі 15 грн. ОСОБА_4 Крім того, 28.03.2011 року при огляді магазину ПП ОСОБА_5, який знаходиться в АДРЕСА_2, де здійснювала торгівлю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну пляшку ємністю 0,5 л заповнену самогоном, дві 0,5 л пляшки заповнені водно-спиртовою сумішшю та одну 5 л пляшку частково заповнену водо-спиртовою сумішшю, які  ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 135 від 06.04.2011 року рідина вилучена у ОСОБА_4 28.03.2011 р. та рідина, яку було вилучено 28.03.2011 р. в магазині ПП ОСОБА_5 в одній із 0,5 л пляшок є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 41,1 % об'ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в кустарних умовах, та мають між собою однакові значення первинних органолептичних та фізико-хімічних показників, рідини які було вилучено 17.01.2011 р. у  ОСОБА_2, 03.03.2011 р. у ОСОБА_3 та 28.03.2011 р. під час огляду магазину в АДРЕСА_2 в двох 0,5 л пляшках та одній 5 л пляшці є водно-спиртовою сумішшю, міцність якої відповідно складає 34,7; 35,3 % об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними   органолептичними   (аромат)   та   основним   фізико-хімічним (міцність) показникам не відповідають обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України, визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини вчинення злочину. Пояснила, що працюючи продавцем в магазині ПП ОСОБА_5, який знаходиться в АДРЕСА_2, вона в даному магазині здійснювала продаж самогону з січня 2011 року по ціні 15 грн. за 0,5 л самогону. 28.03.2011 року продала 0,5 л. самогону ОСОБА_4 за гроші в сумі 15 грн. і того ж дня ще продала трьом особам самогон в кількості по 100 гр. кожному, після чого працівниками міліції під час огляду магазину було виявлено і вилучено, ще близько 4 л самогону який зберігався з метою збуту. Самогон в неї купували 3-4 рази на тиждень по 0,5 л за ціною 15 грн. за 0,5 л самогону, реалізацією самогону займалась у зв'язку з важким матеріальним становищем, через малу заробітну плату. Просить суд врахувати, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, злочином шкоди не завдано. Просить закрити кримінальну справу та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора Іщука М.Ю., який просить кримінальну справу закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку у зв'язку з дійовим каяттям, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок вчинення злочину шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 просить закрити кримінальну справу та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.45 КК України суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу - закрити.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення дослідження спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області у розмірі 1 054 грн. 80 коп. Судові витрати слід стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази у справі - три поліпропіленові пляшки ємністю по 0,5 л, одну поліпропіленову пляшку ємністю 5 л із самогоном та водно-спиртовою сумішшю вилученні 28.03.2011 р. під час огляду магазину ПП ОСОБА_5, три поліпропіленові пляшки ємністю по 0,5 л з водно-спиртовою сумішшю вилучені 17.01.2011 р. у ОСОБА_2, 03.03.2011 р. у ОСОБА_3, 28.03.2011 р. у ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.   

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.203 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі в розмірі 1 054 грн. 80 коп.

Речові докази у справі - три поліпропіленові пляшки ємністю по 0,5 л, одну поліпропіленову пляшку ємністю 5 л із самогоном та водно-спиртовою сумішшю вилученні 28.03.2011 р. під час огляду магазину ПП ОСОБА_5, три поліпропіленові пляшки ємністю по 0,5 л з водно-спиртовою сумішшю вилучені 17.01.2011 р. у ОСОБА_2, 03.03.2011 р. у ОСОБА_3, 28.03.2011 р. у ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити у встановленому законом порядку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

   СУДДЯ