Справа № 2-а-1254/11року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року                                                                          Немирівський районний суд

                                                                                                   Вінницької області

     в складі: головуючого судді                                                 ЦАРАПОРИ О.П.

     при секретарі                                                                         МАКСИМЕНКО В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові адміністративну справу за позовом     ОСОБА_1 до  інспектора ІДПС  взводу «Супроводження»  Управління ДАІ ГУМВС України у Вівнницькій області, старшого лейтенанта міліції Орлик Леоніда Анатолійовича    про   скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач  ОСОБА_1  звернувся  до суду з адміністративним позовом до відповідача, вказавши у позовній заяві, що  за постановою  Серія АВ № 269824 від 02.03.2011 року   на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за те, що він, 02.03.2011 року о 13 годині 30 хвилин в м. Немирові по вулиці Леніна керував автомобілем  марки «ДЕО Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України  і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач  ОСОБА_1 вважає вище зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає до  скасування   і  тому звернувся до суду з даним позовом.

          У судовому  засіданні позивач ОСОБА_1     заявлені вимоги підтримав просить  позов задовільнити.

          Представник відповідача, який є суб’єктом владних повноважень  будучи повідомлений про час та розгляд справи у судове засідання не з’явився. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні,  вважає ,що позов підлягає  до задоволення.   

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії  АВ 1 № 207447 від 02.03.2011 р. та пояснень позивача, він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення правил дорожнього руху, вказуючи інспектору на вагомі обставини, яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано.   

         Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав,  проігнорувавши виклик суду, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.   

На підставі ч.1 ст.122, 14-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П  О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.  

Постанову серії Серія АВ № 269824 від 02.03.2011 року  в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором  ІДПС  взводу «Супроводження»  Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Орлик Леоніда Анатолійовича   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, - скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.       

           Суддя: