ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"21" червня 2006 р. Справа №6/2929-А
за позовом Прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Білогірському районі, смт. Білогір'я
до Фермерського господарства "Шимківці", с. Шимківці Білогірського району
про стягнення 8000 грн. заборгованості по бюджетних позичках
Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Піхотинська Ю.В. –представник за довіреністю №1274/10\10 від 20.06.06р
від відповідача не з’явився
Від 3-ї особи: не з’явився
За участю: Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу прокуратури області
Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 26.12.05р. сторонам надіслана. (Вих.№01-106 від 07.06.06р.). Докази про отримання даної ухвали відповідачем до суду надійшли.
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8000 грн. заборгованості, що утворилася в останнього по бюджетних позичках, наданих ФГ „Шимківці”.
Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали, мотивуючи тим, що на підставі рішення ХХVIII сесії Білогірської районної ради від 04.03.05р. №2, 07.04.05р. між управлінням сільського господарства Білогірської райдержадміністрації та ФГ „Шимківці” укладено договір про надання відповідачу бюджетної позички в сумі 10 000 грн. на поворотній основі.
При цьому, позивач зазначає, що відповідно до п.1.3, даного договору, відповідач зобов’язувався використати надані йому кошти за призначенням та повернути їх у строк до 01.09.05р.
Однак, по закінченню даного терміну, відповідачем умови договору не виконані, кошти повернуті лише в частині 2000 грн. в зв’язку з чим позивач просить стягнути на користь ДПІ в Білогірському районі заборгованість по бюджетних позичках в сумі 8 000 грн.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Білогірська райдержадміністрація повноважного представника в судове засідання не направила, однак на адресу суду надійшов лист, в якому фінансове управління Білогірської райдержадміністрації повідомляє, що протягом 2005р. відповідачем короткострокова позичка повернута лише в розмірі 2000 грн.
Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, правом участі представника в судовому засіданні не скористався.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Фермерське господарство „Шимківці”, с. Шимківці Білогірського району зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.
07.04.05р., у відповідності з рішенням ХХVІІІ сесії Білогірської районної ради від 04.04.05р. №2 між управлінням сільського господарства Білогірської районної державної адміністрації (Позикодавець) та ФГ „Шимківці”(Позичальник), укладено договір безвідсоткової цільової позики в розмірі 10 000 грн.
За умовами вказаного договору Позикодавець –Білогірська районна державна адміністрація зобов’язався надати Позичальнику –Фермерському господарству „Шимківці” безвідсоткову цільову позику, а останній зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним договором строк (п.1.3 договору).
Відповідно до п.1.3 договору, позичальник повинен використати дані кошти за цільовим призначенням та повернути їх у строк до 01.09.05р.
Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (п.3.1 договору).
Відповідач своїх зобов’язань по договору щодо повернення наданої безвідсоткової позики не повністю не виконав, що підтверджується довідкою фінансового управління Білогірської райдержадміністрації №136 від 27.02.06р., згідно якої заборгованість відповідача по поверненню бюджетної позички в зв’язку з частковим погашенням в кінці 2005р. становить 8 000 грн.
Заявлена до стягнення заборгованість підтверджується договором про надання позички №5 від 07.04.05р., актом звірки взаємних розрахунків №1 від 01.02.06р. та довідкою фінуправління Білогірської райдержадміністрації.
В зв’язку з неповерненням відповідачем бюджетної позички в сумі 8 000 грн. в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Відповідно до ст.ст 1,2 ГПК України господарським судом, у випадках передбачених законодавством, розглядаються справи за позовами державних та інших органів.
Згідно п. 27 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ від 21.05.1997 р. із змінами і доповненнями до виключної компетенція сільських, селищних, міських рад крім іншого віднесено прийняття рішень щодо отримання позик з інших місцевих бюджетів та джерел, а також щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету .
Згідно ст. 24 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік“ органи державної податкової служби України визнано в 2006 році органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.
Крім того, згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.1990р. державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суд зважає на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження заборгованості відповідача перед бюджетом у розмірі 8 000 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Білогірському районі, смт. Білогір’я та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір’я до Фермерського господарства „Шимківці”, с. Шимківці Білогірського району про стягнення 8 000 грн. заборгованості по бюджетних позичках задоволити.
Стягнути з Фермерського господарства „Шимківці”, с. Шимківці Білогірського району, р/р 260089207 в ВОБ №2903, МФО 375025, код ЄДРПОУ 30557186) на користь Державної податкової інспекції в Білогірському районі (із зарахуванням коштів в дохід місцевого бюджету, одержувач –Фінансове управління Білогірської райдержадміністрації, (смт. Білогір’я, вул. Шевченка,46, р/р 31434250904008, код ЄДРПОУ 23566632, МФО 815013, ВДК у Білогірському районі, призначення платежу –„Повернення позички, наданої у 2005р.”) заборгованість по бюджетних позичках в сумі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4- третій особі
5-6- в прокуратуру