Справа № 3-1124/11

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          

     "16" травня 2011 р.

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли  з  Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

 До Дзержинського районного суду  надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП України, яка аналогічна адміністративним справам  за № 3-1123/11/0408, № 3-1124/11/0408; № 3-1125/11/0408; № 3-1126/11/0408 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

18.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за  ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд  строком на 1 рік та винесено обмеження – заборона відлучатися з місця проживання з 22:00 год. до 06:00 год. щодоби ; заборона виїзду з особистих питань за межі району (міста),  заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізовуються спиртні напої на розлив,а  також забов`язаня з’являтися у відділ міліції 4 рази на місяць.

Як вбачається з адміністративних матеріалів , гр. ОСОБА_2  11.04.2011 року, 18.04.2011, 24,04.2011 року, 02.05.2011 року в період часу з 09 .00 год. до 19. 00 год.  гр.. ОСОБА_2 не з’явився на  реєстрацію в Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України, чим порушив адміністративний нагляд, а також 02.05.2011 року гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання,чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник  ОСОБА_2, у судове засідання з’явився та підтвердив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду від 18.05.2011 року, рапортами, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Суд, керуючись  ст. ст. 33, 34, 283, 284,  КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 3-1122/11/0408, № 3-1123/11/0408; № 3-1124/11/0408 ; 3-1125/11/0408, 3-1126/11/0408 об’єднати в одне провадження та надати справі № 3-1122/11/0408.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на1  добу (одну добу).

 Строк арешту рахувати, починаючи з 16.05.2011 року.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.