Справа № 2-1156/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

 12.05.2011   року, Сихівський  районний  суд м.Львова в складі: головуючої-судді-Волоско І.Р., при секретарі-Левус Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзДВ „Страхова компанія „Індіго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзДВ „Страхова компанія „Індіго” звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 8 716 грн., як відшкодування шкоди, а також судові витрати; в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2007р. між ОСОБА_2 та ТзДВ СК „Індіго” був укладений договір страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1. 13.04.2008 р. в м.Львові по вул. Кульпарківська-В.Великого трапилось ДТП за участю застрахованого автомобіля „Мітсубіші Грандіс”, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля „Вольво”, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля „ВАЗ”, під керуванням ОСОБА_1 06.05.2008р. постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці. 17.04.2008р. до ТзДВ „СК „Індіго” звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв”язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору стахування. 13.06.2008р. позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із розрахунку, враховуючи звіт про оцінку, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 8 716, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. 21.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що трапилася з його вини в розмірі 8 716,00 грн., однак відповідачем цього зроблено не було. Оскільки в постанові Сихівського районного суду м.Львова зазначено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, то і обов”язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на неї. Крім цього, вказує представник позивача, що за регресним зобов”язанням перебіг позовної давності починається з дня виконання основного зобов”язання, тобто з моменту позовної виплати страхового відшкодування, а саме з 13.06.2008р. по 13.06.2011р.. У зв”язку із чим просить позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник ТзДВ „Страхова компанія „Індіго” позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить такі задоволити.

           Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2008р. ОСОБА_1 визнано винною в ДТП, яке сталося 13.04.2008р. о 18.30 год. у м.Львові по вул. Кульпарківській-В.Великого, під її керуванням автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_3, який внаслідок удару перемістився вперед і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2007р. між ОСОБА_2 та ТзДВ  СК „Індіго” був укладений договір страхування транспортних зпасобів № 206-01074-07, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1.

17.04.2008р. страхувальник звернувся до ТзДВ СК „Індіго” із заявою про настання страхового випадку про виплату страхового відшкодування в зв”язку з ДТП, яка є страховим випадком, що передбачено договором страхування № 206-01074-07.

З платіжного доручення № 5112 від 13.06.2008р. вбачається, що 13.06.2008р. позивач на підставі страхового акту № 2136/206/202 від 06.06.2008р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із розрахунку № 742 від 14.04.2008р., враховуючи звіт про оцінку № 389/08 від 17.04.2008р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь стахувальника в розмірі 8 716, 00 грн..

У відповідності до ст. 27 ЗУ „Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, у  межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки /п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов”язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів/ відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортни засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана  одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; оскільки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2008р. вказано, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, то і обов”язок відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок даного ДТП покладається саме на неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 21.03.2010 р. звертався до ОСОБА_1 з регресною вимогою № 1345/08, в якій запропонував їй в добровільному /позасодовому/ порядку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що трапилося з її вини, в розмірі 8 716,00 грн., однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача, не було здійснено. У зв”язку з чим із ОСОБА_1 підлягає стягнення у сумі 8 716 грн. 00 коп. за відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 87грн.  16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

На підставі ст.ст. 255, 261, 993, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ „Про страхування” та керуючись ст.ст. 88, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТзДВ СК „Індіго” 8 716 гривень 00 копійок відшкодування шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТзДВ СК „Індіго” судові витрати: державне мито у сумі 87 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу  його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-1156/2011 р.