Справа № 2-1165/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

 12.05.2011   року, Сихівський  районний  суд м.Львова в складі: головуючої-судді-Волоско І.Р., при секретарі-Левус Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом КС „КРЕЗ-КАПІТАЛ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС „КРЕЗ-КАПІТАЛ” звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договорі в сумі 1595,22 грн., а також судові витрати; в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між КС „КРЕЗ-КАПІТАЛ” та відповідачкою 02.02.2008р. було укладено у письмовій формі кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов”язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 4212,00 грн. на строк 04 місяці, а відповідач зобов”язався у встановлений кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, які зобов”язався сплатити протягом строку користування кредитом; проте відповідач свої зобов”язання, передбачені кредитним договором, не виконала /не сплачувала щомісячних платежів/, у зв”язку із чим заборгованість за кредитним договором становить на 01.12.2010р. 893,05 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 62,17 грн., а також у зв”язку із невиконанням відповідачем зобов”язань по сплаті щомісячних платежів, вона повинна сплатити Спілці плату, яка становить на день розрахунку 640 грн.; у зв”язку із чим просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник КС „КРЕЗ-КАПІТАЛ” не з”явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просить такі задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

           Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа –кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлено, що між КС „КРЕЗ-КАПІТАЛ” та ОСОБА_1 02.02.2008 року було укладено у письмовій формі кредитний договір № ДКТ24№1101868, відповідно до умов якого позивач зобов”язався надати відповідачці кредит у сумі 4212,00 грн. на строк 04 місяці, а відповідач зобов”язався у встановлений кредитним договром строк повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, які зобов”язався сплатити протягоом строку користування кредитом.

          Відповідно до п.5.1.3. кредитного договору, відповідач зобов”язався щомісячно до 02 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами; проте всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов”язання, передбачені кредитним договором; у зв”язку із чим заборгованість за кредитним договором станом на 01.12.2010р. становить 893,05 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 62,17 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

          Згідно п.5.1.4. кредитного договору, у разі неспплати позичальником обумовлених п. 5.1.3. цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 гривні за кожен день прострочення платежу до повного повернення несплачених платежів; у зв”язку із чим відповідач повинен сплатити Спілці плату, яка станом на 01.1.2010 року становить 640 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

На підставі ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки „КРЕЗ-КАПІТАЛ” заборгованість по кредитному  договорі в сумі 1 595 гривень 22 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки „КРЕЗ-КАПІТАЛ” судові витрати: державне мито у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу  його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-1165/2011 р.