Справа №  2-973/2007р.                                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08   червня                2007 року   Вознесенський   міськрайонний      суд

Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погорєлової Н.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки -ОСОБА_2, розглянувши  у     відкритому     судовому  засіданні     в  залі  суду     в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства       енергопостачальної   компанії   „Миколаївобленерго" (далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго")   до     ОСОБА_2      про   відшкодування   збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В     травні     2007     року                      Відкрите     акціонерне     товариство

Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 25 травня 2006 року працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке виразилося в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом устаткування дублюючого введення, в т.ч. з використанням схованої електропроводки. По даному факту контролерами філії складено акт № Д - 2382 від 25 травня 2006 p., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру збитків визначено розмір завданих збитків на суму 2 840 грн. 94 коп. В добровільному порядку вказана сума відповідачкою не погашена. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача на підтвердження обставин справи зазначив, що при перевірці дотримання відповідачкою вищезазначених Правил було встановлено їх порушення, а саме: устаткування дублюючого введення, в т.ч. з використанням схованої електропроводки, що підтверджується актом від 25 травня 2006 р., тому відповідачка повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком, який здійсненний відповідно до Методики обчислення   розміру    збитків.    З    врахуванням   наведених   обставин,

представник позивача просив позов задовольнити, стягнути з

відповідачки                       на     користь     ВАТ     ЕК     „Миколаївобленерго"

2 840 грн. 94 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Відповідачка в судовому засіданні факт порушення Правил користування електричною енергією для населення не визнала, посилаючись на те, що перевірка проводилась у її відсутність. При цьому просила врахувати її матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонеркою.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).

25 травня 2006 року працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 була проведена перевірка додержання нею Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення абонентом Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом устаткування дублюючого введення, в т.ч. з використанням схованої електропроводки.

По даному факту складено акт № Д- 2382 від 25 травня 2006

року про порушення Правил користування електричною енергією для

населення. Розмір завданих підприємству збитків розрахований

позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування

збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення

споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

затвердженої Постановою Національної комісії регулювання

електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 та

зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 29 грудня 1999 року за

№ 919/4212, за 778 днів, з урахуванням пропускної здатності

електромережі    -    220кВт,             пропускної    здатності                    прихованої

електропроводки - 19 А, тривалості використання електроприладу 8 годин на добу та тарифу на електроенергією - 0, 1092 грн. й складає 2 840 грн. 94 коп. В добровільному порядку вказана сума збитку абонентом   не погашена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обов'язків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України. Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка безобліково користувалася електричною енергією.

Доводи відповідачки про те, що акт від 25 травня 2006 р. не може враховуватись судом при вирішенні спору, оскільки складено у її відсутності, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до Інструкції по складанню Актів, проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, такий акт може бути складено у присутності іншої повнолітньої особи, що проживає по зазначеній в Акті адресі і користується електроенергію через той же лічильник, що і власник житла.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, в присутності якого складався акт від 25 травня 2006 p., є сином відповідачки ОСОБА_2, проживає та користується послугою, яка надається ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за тією ж адресою, що і відповідачка.

Між тим, при визначенні суми збитку, суд враховує положення Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, яка передбачає, що з урахувань спірних або пом'якшуючих на користь споживача обставин, сума нарахувань у відшкодування збитків може бути зменшена.

Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, матеріальне становище відповідачки, яка є пенсіонеркою, враховуючи положення Методики та виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, передбачених ст.3 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму, яка підлягає стягненню у відшкодування збитків до 1 840 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню   судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р 260343011342, ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код 26029024) - 1   840    (одна тисяча

вісімсот сорок) грн. 94 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі Вознесенського міськфінвідділу (місцевий бюджет м.Вознесенська, банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.