Дело №  1-470/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.06.2011 г.

Свердловский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи     Александриной И.А.,

при секретаре                                  Радченко Л.А.,

с участием прокурора                    Головачук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 в период времени с 19 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 23:00 часов до 24:00 часов, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исходя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) пришли ко двору дома № 64 по улице Чубаря поселка Шахтерский Свердловского района Луганской области, где со стороны огорода, через незапертую деревянную калитку, проникли во двор. После чего, реализуя свой преступный умысел, путем выставления оконного стекла, проникли во внутрь указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5 Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подошли к летней кухне и сараю, которые расположены во дворе указанного дома, где при помощи ключей, которые нашли в доме, проникли во внутрь данных помещений, где так же, тайно от окружающих, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: дрель электрическую, стоимостью 193 грн. 40 коп.; плоскогубцы с утолщенной ручкой в количестве 2 шт., общей стоимостью 56 грн. 88 коп.; плоскогубцы с декоративными ручками, в количестве 3 шт., общей стоимостью 33 грн. 84 коп.; насос ножной, стоимостью 51 грн. 72 коп.; тачку хозяйственную двухколесную, стоимостью 483 грн. 50 коп.; велосипед фирмы «Ардис», стоимостью 331 грн. 20 коп.; печь двухкомфорочную «Мечта», стоимостью 325 грн. 50 коп.; молоток фирмы «ТОРЕХ», стоимостью 47 грн. 45 коп.; лампы электрические фирмы «MAXUS», в количестве 2 шт., общей стоимостью 55 грн. 20 коп.; весы напольные фирмы «ALESI»,  стоимостью 64 грн.  90 коп.; пояс электромассажный, стоимостью 276 грн.; спецодежду для шахтеров, в количестве двух комплектов, общей стоимостью 81 грн. 80 коп.; сумку дорожную спортивную фирмы «Адидас», стоимостью 77 грн. 28 коп.; сумку вещевую фирмы «САКАРД», стоимостью 52 грн. 40 коп.; пояс для штангиста кожаный, стоимостью 78 грн. 60 коп.; картофель, весом 80 кг, стоимостью 456 грн.; огурцы консервированные в количестве 5 бут., общей стоимостью 90 грн.; сахар, весом 45 кг, стоимостью 427 грн. 50 коп.; вино домашнее, в количестве 5 бут., общей стоимостью 300 грн. В результате совершенных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3483 гривен 17 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе расследования похищенные имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в порядке ст.299 УПК Украины, по существу предъявленного обвинения в инкриминируемом ему деянии свою вину признал полностью, и пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении соответствует действительности, кражу предложил ему совершить ОСОБА_4, на что он согласился. Кроме того, пояснил, что в ходе досудебного следствия показания он давал добровольно и недозволенные методы ведения следствия со стороны работников милиции в отношении него не применялись. Глубоко раскаивается в содеянном, просит суд избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_1, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.90), не состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.94, 95), ранее не судим (л.д.91-92). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явились чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, и он может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, т.к. осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебные издержки по делу не значатся.

Вещественные доказательства по делу: дрель электрическую, 5 стеклянных бутылей емкостью 10 л каждая, плоскогубцы с ручкой синего цвета, насос ножной, тачку хозяйственную двухколесную, велосипед фирмы «Ардис», печь двухкомфорочную «Мечта», молоток фирмы «ТОРЕХ», лампы электрические, весы напольные фирмы «ALESI», пояс электромассажный, спецодежду для шахтеров, сумку дорожную, пояс для штангиста кожаный, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 (л.д.74), считать возвращенными по принадлежности.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.185 ч.3 УК   Украины, и  назначить ему наказание в виде  4 (четырех) лет  лишения  свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины на период испытания возложить на ОСОБА_1 следующие  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы об изменении места жительства, места работы; периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1  изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

          На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Свердловский городской суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ                                                                                               И.А.Александрина