28.02.2011

          Справа № 3-182/11

П О С Т А Н О В А

28.02.11 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.11 року ОСОБА_1 о 06.10 годин на вул. Фрунзе у м. Луганську керував автомобілем SAMAND LX, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження всіх видів медичного обстеження на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що він 02.02.11 випив 1 літр пива, а 03.02.11 р. керував автомобілем, від проходження  всіх видів медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВВ1№028120 від 03.02.11 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що він 02.02.11 випив 1 літр пива, а 03.02.11 р. керував автомобілем. Від проходження всіх видів обстеження  відмовився у присутності двох свідків (а.с. 4);

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.11 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження (а.с. 5, 6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП України.

                    Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                                                         С.О.Родіонов