Дело № 1-125/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011  года   Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

- председательствующего, судьи –Подобед Е.К.

- при секретаре                               –Севастьяновой Л.Н.

- с участием прокурора                 –Медяник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.

Днепродзержинска Днепропетровской области; гражданина Украины;  образование

среднее; женат; на иждивении н/л детей не имеет; работает ЧП ОСОБА_1; проживает:

АДРЕСА_1; ранее к

уголовной ответственности не привлекался;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины; -

                                      УСТАНОВИЛ:    

          ОСОБА_1 с 22 апреля 2003 года и по настоящее время зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности –физическое лицо, который осуществляет деятельность по производству жидкого стекла и связанными с ним услугами. Свидетельство   о   государственной регистрации серии № НОМЕР_3 от 22 апреля 2003 года выдано исполнительным   комитетом Днепродзержинского городского совета.

          Для осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_1 заключил с ООО «Барс»договор аренды недвижимого имущества и организовал мастерскую по производству жидкого стекла в помещении площадью 49,5 кв.м., расположенном по адресу АДРЕСА_2.

В период   с сентября 2004 года по апрель 2010 года ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте - в помещении расположенном по адресу АДРЕСА_2., - являясь физическим лицом-предпринимателем, принял в мастерскую по производству жидкого стекла  на должность разнорабочего ОСОБА_2 и на должность менеджера по сбыту ОСОБА_3, то есть обеспечил им условия труда, необходимые для выполнения работы, а также возложил на себя право устанавливать внутренний трудовой распорядок, определять виды и последовательность выполнения работ.

Таким образом, на вышеуказанных лиц распространялось действие законодательства Украины о труде, а на ОСОБА_1 возлагалась ответственность за нарушение трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2 Кодекса законов о труде Украины работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждениях, организациях либо с физическим лицом.

В соответствии со ст. ст. 24, 24-1 Кодекса законов о труде Украины в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания.

Согласно ст. 46 Конституции Украины каждый гражданин имеет право на социальную защиту в старости.

В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»право на получение пенсии имеют граждане Украины, которые застрахованы в соответствии с настоящим Законом, достигшие установленного пенсионного возраста и имеющие необходимый для назначения соответствующего вида пенсий страховой стаж.

Вместе с тем, ст. 24 указанного Закона определяет, что страховой стаж это период (срок), на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньше, чем минимальный страховой взнос.

Кроме того, согласно ст. 27 указанного Закона размер пенсии по возрасту определяется по формуле, элементом которой является размер заработной платы застрахованного лица, непосредственно определяющий размер пенсии, которая будет начислена лицу.

В период времени с сентября 2004 года по апрель  2010 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи фактически допущенным к работе, выполнял в мастерской по изготовлению жидкого стекла физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 работу разнорабочего в соответствии с требованиями трудового распорядка, установленного ОСОБА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в период времени с сентября 2004 года по апрель  2010 года, будучи фактически допущенным к работе, выполнял в мастерской по изготовлению жидкого стекла физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 работу менеджера по сбыту в соответствии с требованиями трудового распорядка, установленного ОСОБА_1

Таким образом, в период времени с сентября 2004 года по 25 ноября 2010 года физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1, имел право использовать наемный труд, а значит, имел право принимать на работу и увольнять с работы граждан, устанавливать им рабочее время, оплачивать их труд.  Находясь на своем рабочем месте, в помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_2., являясь ответственным за соблюдение трудового законодательства, имея умысел на грубое нарушение законодательства о труде, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 21, 24, 253, 254 Кодекса законов о труде Украины, достоверно зная, что он должен оформить надлежащим образом, прием работника на работу,  пользуясь своими правами, принял  на работу в организованную им мастерскую по изготовлению жидкого стекла  наемных работников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без заключения соответствующих трудовых договоров и установил им размер заработной платы. После чего, действуя последовательно в доведении своего преступного умысла до конца, подсудимый ОСОБА_1, не оформляя ведомости на выплату заработной платы, производил ее выплату наемным работникам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наличными, не производя обязательных платежей в государственный бюджет, тем самым лишил наемных работников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 права получения социального страхования, что повлекло и грубое нарушение законодательства о труде, и нарушение конституционных прав ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на социальную защиту в старости.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что с 2003 года является частным предпринимателем. Для осуществления своей деятельности заключил договор аренды   помещения по адресу АДРЕСА_2,  которое переоборудовал под мастерскую для изготовления жидкого стекла. С осени 2004 года он без оформления трудового договора на должность менеджера по сбыту принял ОСОБА_3 и на должность разнорабочего –ОСОБА_2, которые работали до апреля 2010 года. При приеме на работу указанных лиц он лично проводил с ними инструктаж о выполнении обязанностей. Также он руководил данными лицами, следил за соблюдением ими трудовой дисциплины и выплачивал им заработную плату. Он знал, что в соответствии с законодательством Украины необходимо принимать на работу лиц с заключением трудового договора и с оформлением трудовой книжки, производить страховые взносы за этих лиц, но данные требования закона не выполнил. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать, учесть, что в настоящее время, он страдает заболеванием сердца и нуждается в стационарном лечении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2,  данными в ходе судебного заседания, о том, что с  сентября 2004 года по апрель 2010 г. года он работал у частного предпринимателя ОСОБА_1 в должности разнорабочего мастерской по изготовлению жидкого стекла по адресу: АДРЕСА_2. После испытательного срока он написал заявление и был принят на работу. Подсудимый забрал у него трудовую книжку и идентификационный код и отдал, когда он уволился.  График его работы был 5-ти дневным с 08.00 и сколько будет необходимо для получения готового продукта. В его обязанности входило: варка жидкого стекла, разливка готового продукта, погрузочно-разгрузочные работы. Выходные дни у него были –суббота и воскресенье. В месяц он готовил приблизительно 6000 л жидкого стекла. Размер заработной платы в среднем составлял 1000 гривен в месяц. Заработная плата выплачивалась один раз в начале месяца из рук подсудимого. Иногда он расписывался в каких-то ведомостях. В указанный период он работал без заключения трудового договора и оформления трудовой книжки, в результате чего были нарушены его конституционные права на социальную защиту в старости. О нарушении его прав он узнал, когда пошел оформлять пенсию и узнал, что ему не хватает общего трудового стажа работы 1 год и 9 месяцев. Он обратился к подсудимому с просьбой сделать запись в трудовой книге, но тот отказался. Просит наказать в соответствии с законом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе судебного заседания, о том, что он осенью 2004 года он был принят на должность менеджера по сбыту в мастерскую по изготовлению жидкого стекла ЧП ОСОБА_1, где проработал до апреля 2010 года.  В его обязанности входил поиск клиентов на покупку жидкого стекла и оформление договоров. Размер заработной платы в среднем составлял около 3000 гривен в месяц. Заработная плата выплачивалась один раз в начале месяца из рук подсудимого. Иногда он расписывался в каких-то ведомостях. В указанный период он работал без заключения трудового договора и оформления трудовой книжки, в результате чего были нарушены его конституционные права на социальную защиту в старости. После увольнения он обратился в пенсионный фонд и узнал, что трудовой стаж на ЧП ОСОБА_1 ему не засчитан, так как подсудимый не делал никаких отчислений в пенсионный фонд. Просит наказать в соответствии с законом.

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 серии № НОМЕР_3 от 22 апреля 2003 года, выданного 17 апреля 2000 года исполнительным   комитетом Днепродзержинского городского совета (л. д. 30).

Сообщением управления пенсионного фонда Украины в Баглейском районе г. Днепродзержинска Днепропетровской области, согласно которому физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1  наемных работников не имел, в пенсионный фонд отчитывался только за себя (л.д. 36).

Сообщением Днепродзержинского городского центра занятости г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 08.10.2010 года  № 3703, согласно которому физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1 не регистрировал трудовые договоры с наемными работниками (л.д. 38).

Договором аренды недвижимого имущества с ООО «Барс»–помещения, площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу АДРЕСА_2., согласно которому ОСОБА_1 арендовал помещение для организации мастерской по производству жидкого стекла (л.д. 27-29).  

Актом проверки № 04-03-48/154 от 25.10.2010 г. Государственной территориальной инспекции труда в Днепропетровской области, согласно которому у физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 были выявлены нарушения трудового законодательства (л.д. 40-44).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 20.10.2010 г. –оригиналы отчетов, поданных физическим лицом –предпринимателем ОСОБА_1 за период 2004-2010 г.  в управление пенсионного фонда Украины в Баглейском районе г. Днепродзержинска Днепропетровской области –  приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в грубом нарушении трудового законодательства, то есть таком, что существенным образом нарушило право гражданина на труд,  полностью доказанной, а его преступные действия квалифицирует  по   ч. 1 ст. 172 УК Украины.   

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109) и считает нецелесообразным назначение ОСОБА_1 наказания в виде исправительных работ, так как по убеждению суда, это не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, его последствиям и личности подсудимого.

          Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан, так как именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предотвращения совершения им новых преступлений.  

          Потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по уголовному делу были заявлены и поддержаны в судебном заседании гражданские иски на сумму 30 000 грн. каждый, в счет возмещения морального вреда; также были заявлены требования обязать ЧП ОСОБА_1 осуществить отчисления в Пенсионный фонд Украины за период с 01.01.04 г. по 30.04.10 г. с учетом минимальной заработной платы за данный период за фактически отработанное время наемного работника ОСОБА_2 и наемного работника ОСОБА_3 ; обязать ЧП ОСОБА_1 сделать  запись о приеме на работу и об увольнении в трудовой книге ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В соответствии со ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение  морального  вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: в душевных страданиях, которые физическое лицо понесло в связи с противоправным  поведением относительно него. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом  или другим способом.  

С учетом  принципов разумности и достаточности, суд пришел к выводу, что гражданские иски подлежит частичному удовлетворению.  

Исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 гривен каждому потерпевшему,  что является  обоснованной  компенсацией за причиненный моральный вред вследствие  совершения преступления,  который состоял в принижении  человеческого достоинства в связи с тем, что, тяжело работая, они не смогли материально обеспечить свою семью, и не получили соответствующего трудового и страхового стажа для пенсионного обеспечения в будущем.   

          Исковые требования в части обязать ЧП ОСОБА_1 осуществить отчисления в Пенсионный фонд Украины за период с 01.01.04 г. по 30.04.10 г. с учетом минимальной заработной платы за данный период за фактически отработанное время наемного работника ОСОБА_2 и наемного работника ОСОБА_3; обязать ЧП ОСОБА_1 сделать  запись о приеме на работу и об увольнении в трудовой книге ОСОБА_2 и ОСОБА_3  подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения.

          Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.   

Руководствуясь ст. ст. 323-324,327, 328 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, назначив ему наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 510,00 гривен.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 две тысячи (2000,00) гривен в пользу ОСОБА_2 ИНН НОМЕР_1, проживающего в АДРЕСА_3, в счет возмещения морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 две тысячи (2000,00) гривен в пользу ОСОБА_3 ИНН НОМЕР_2, проживающего в АДРЕСА_4, в счет возмещения морального ущерба.

В остальной части исковые требования  оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:  оригиналы отчетов, поданные физическим лицом – предпринимателем ОСОБА_1 ИНН НОМЕР_4 за период 2004-2010 г.  в управление пенсионного фонда Украины в Баглейском районе г. Днепродзержинска Днепропетровской области – и хранящиеся при материалах уголовного дела –оставить при материалах дела.

          На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии данного приговора.

.

             Председательствующий                                                   Е.К. Подобед