Справа  6-54/11                                                                                             

           У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 08.09.2010 року,-

                                                                     В С Т А Н О В И В          

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ  "Форум" стягнена заборгованість  за кредитним договором у сумі 130542 грн. 42 коп. Згідно постанови ВП № 23581896 від 11.01.2011 року ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню суми заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку  виконання рішення суду до ухвалення рішення у цивільній справі № 2-540/2011, що знаходиться у провадженні Світловодського міськрайонного суду та у цивільній справі № 22ц-588/2011, що знаходиться у провадженні апеляційного суду Кіровоградської області.

Свою заяву обгрунтовує тим, що у забезпечення зобов'язання за даним кредитним договором  був укладений договір іпотеки, за яким банку була передана квартира № 7, що знаходиться у місті Світловодську Кіровоградської області по вулиці Леніна, 57, в якій вона зареєстрована з 25 червня 2008 року і проживає по даний час. Крім неї у цій квартирі проживають та зареєстровані її неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, іншого житла вони не мають.

Вказує на те, що у провадженні апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа, щодо права власності на вказану квартиру, де АКБ "Форум" є третьою особою. На даний час спір не вирішений.

Крім цього ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за її позовом до АКБ "Форум" про визнання кредитного договору за яким стягнені кошти, недійсним.

Вважає, що виконання рішення суду згідно постанови ВДВС Світловодського МРУЮ до винесення вказаних рішень судами може спричинити порушення прав та законних інтересів як її дітей так і інших осіб. При цьому відновити становище, що було до виконання рішення буде неможливо

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обгрунтовують  вимоги та на докази, що їх стверджують. Крім цього пояснили, що виконання рішення суду стало неможливим, окрім  вказаних причин, також у зв'язку із хворобою сина ОСОБА_3 та матері, яка потребує постійного  лікування, на яке вона витрачає значні кошти. Причиною невиконання рішення суду вважає також світову фінансову-економічну кризу у результаті якої вона втратила роботу та постійний прибуток та неправомірні дії з боку самого банку "Форум", яке надало їй кредит в іноземній валюті без достатніх на те підстав.

Представник відділу ДСВ до зали суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "Банк Форум" до зали суду не з'явився, просить розглядати справу без його участі, та у своїх письмових запереченнях не погоджується із заявою ОСОБА_1 та просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання о рішення суду посилаючись на те, що у боржника відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення суду від 08.09.2010 року.

Заслухавши заявника та його представника, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови (а.с.228)  відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-950 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії АКБ "Форум" боргу по кредиту у сумі 130642 грн. 42 коп. та судових витрат у сумі 1374 грн.01 коп. на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 08.09.2010 року.

Постановою був визначений строк  для добровільного виконання до 19.01.2011 року.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 12.04.2011 року (а.с.235-236) державним виконавцем Заховавко В.А. була описана та арештована квартира АДРЕСА_1. Постановою від 18.04.2011 року (а.с.237) державним виконавцем було призначено експерта для у часті у виконавчому провадження з метою визначення вартості арештованого майна відповідно до акта опису та арешту.

Крім цього постановою державного виконавця від 16.05.2011 року було арештоване майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження, а саме автомобіль ГАЗ 32213 2006 року випуску.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду 14 березня 2011 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним (а.с.169).

Апеляційним судом Кіровоградської області у справі № 22-ц-588/2011 року ухвалено рішення від 21 квітня 2011 року, яким апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким  у позові Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Посилаючись на причини, що утруднюють виконання рішення суду заявник ОСОБА_1 надала до суду  виписку із протоколу засідання ЛК № 76 (а.с.217)  про захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку видану ОСОБА_7 про перебування останньої на "Д" обліку у зв'язку із захворюванням, що потребує довготривалого лікування та значних матеріальних затрат. Разом з цим заявник не надала суду доказів, що підтверджують родинні стосунки вказаних осіб з нею та розміру витрат здійснення нею на лікування вказаних осіб. При цьому заявник не надав суду доказів щодо розміру своїх доходів та неспроможності у зв'язку з цим виконувати рішення суду.  

Крім цього заявник просить відстрочити виконання рішення суду до ухвалення рішень в інших цивільних справах, оскільки у протилежному випадку відновлення стану, який був до виконання рішення відновити буде неможливо.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки у судовому засіданні не знайшли  підтвердження доказами причини, які б свідчили про неспроможність боржника виконати рішення суду та підтверджували винятковість обставин, що утруднюють виконання рішення суду.  Розгляд інших цивільних справ, рішення по яким можуть вплинути на права та обов'язки боржника та кредитора у майбутньому, не є підставою, для відстрочки виконання рішення суду, оскільки вказана підстава не передбачена законом як така, що утруднює виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України

    У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду  08 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом  ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                                  Т.І. Гармаш