Дело №  1-222/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.06.2011

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Я.В.

при секретаре Степаненко Н.Ф.

с участием прокурора Мельникова Д.,Постолянюка Б.Ю, адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению                    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ШУ Луганское горнорабочим по РГВ, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.122ч.1, 296ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение причинившее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

30 июля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, прибыл по месту жительства последнего по адресу: Луганская область, Лутугинский район, пос. Белое, ул.Свердлова, 29, где  реализуя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, зашел в дом, и подойдя к проснувшемуся ОСОБА_3, поочередно нанес два удара кулаками правой и левой руки в область челюсти в результате чего причинил ему: перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа, относящийся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал полностью, суду пояснил, что в дом к Краснощек он не заходил, и умышленно ударов в челюсть ему не наносил.  

          Несмотря на полное непризнание подсудимым виновности, его вина подтверждается следующими доказательствами:

·          показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании и показаниями, данными ним в ходе досудебного следствия (л.д.22,120) оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 30.07.2010г. после 22 часов он пришел домой и лег спать. Проснулся от криков жены и увидел ОСОБА_2, который потребовал от него вернуть ему болгарку, а после отказа нанес ему два удара кулаком в челюсть и вышел из дома;

·          данными протокола очной ставки ОСОБА_3 - ОСОБА_2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил данные ним показания (л.д.68);          

·          показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании и показаниями, данными её в ходе досудебного следствия (л.д.24,77) оглашенными и исследованными в судебном заседании  о том, что 30.07.2010г. после 22 часов её муж ОСОБА_3 пришел домой и лег спать. Через некоторое время она услышала голос ОСОБА_2, который требовал, чтобы к нему вышел её супруг. Отказав позвать её мужа, она стала закрывать двери, но ОСОБА_2 дернув дверь вошел в дом. ОСОБА_3 требовал, чтобы ОСОБА_2 покинул его дом, но тот нанес ему два удара кулаком в челюсть после чего ушел;

·          данными протокола очной ставки ОСОБА_4 - ОСОБА_2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила данные нею показания (л.д.66);          

·          показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что в конце июля – начале августа 2010г. к нему домой приехал его товарищ ОСОБА_3 который плохо разговаривал, но пояснил, что его побил его сосед ОСОБА_2  Вместе с ОСОБА_3А на его автомобиле они направились по месту жительства заехали на ул.Свердлова и встретили ОСОБА_2, который пояснил, что он заходил в дом к ОСОБА_3, где у него произошел конфликт по поводу не возврата ОСОБА_3 болгарки, но он никого не бил. По внешнему виду ОСОБА_2 и характерному запаху ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он с ОСОБА_3 направился в больницу п.Белое, где ОСОБА_3 оказали первую помощь и поставили диагноз перелом челюсти;

·          показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, о том, что в августе 2010г. он подвозил ОСОБА_2, который рассказал, что он избил ОСОБА_3 прямо дома у последнего;

·          показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что 30 июля 2010 года после 22 часов она видела как ОСОБА_2 направился к месту жительства ОСОБА_3, для того, чтобы забрать у него свою болгарку;

·          показаниями свидетелей ОСОБА_8  и ОСОБА_9 в судебном заседании, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7;

·          данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, оглашенного и исследованного в судебном заседании, согласно которым ОСОБА_10 показала и пояснила каким образом ОСОБА_2 наносил удары в челюсть ОСОБА_3 (л.д. 25);

·          данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым ОСОБА_3 показал и пояснил каким образом ОСОБА_2 нанес ему два удара в челюсть (л.д.28);

·          данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 262 от 17.11.2010 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым у ОСОБА_3 установлен рентгенологически подтвержденный перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа, относящийся к категории телесных повреждений средней степени тяжести (л.д.34);  

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое подтверждение и доказана виновность ОСОБА_2 в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленном повреждении причинившего длительное расстройство здоровья и, что его действия суду следует квалифицировать по ст.122ч.1 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в грубом, 30 июля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, по адресу Луганская область, Лутугинский район, пос.Белое, ул.Свердлова,29.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что не нарушал общественный порядок, а к ОСОБА_3 приходил с целью забрать его болгарку, которую ОСОБА_3 ему не возвращал, на почве чего у него возник конфликт с потерпевшим.

Показания подсудимого, в этой части, подтверждаются показаниями самого потерпевшего ОСОБА_3, о том, что он удерживал болгарку ОСОБА_2, т.к. тот не возвращал ему его ключи и 30.07.2010г. придя к нему домой, ОСОБА_2 требовал вернуть ему его болгарку.

Анализируя эти данные суд считает доказанным отсутствие у подсудимого умысла на совершения хулиганства, а учитывая, что доказательств, виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.3 УК Украины в деле нет, и суду их не представлено, то по данному эпизоду обвинения его необходимо оправдать.

          Кроме того, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8  и ОСОБА_9 дали показания о том, что 30.07.2010г. находясь на расстоянии, примерно 30 метров от двора ОСОБА_3, после 22 часов, видели, так как было еще не очень темно и светила луна, что ОСОБА_2 подойдя к дому ОСОБА_3 разговаривал с ним, в дом не заходил и никаких ударов либо иных физических действий в отношении последнего не производил. Анализируя эти показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, так как об обстоятельствах происшедшего они были первый раз допрошены следователем лишь спустя более пяти месяцев от 30.07.2010г., и эти их показания опровергаются как указанными показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_6, так и показаниями самого ОСОБА_2 допрошенного в качестве подозреваемого на досудебном следствии (л.д.48 оборот), так и в ходе судебного следствия, о том, что 30.07.2010г. в ходе ссоры с ОСОБА_3 он отталкивал последнего от себя. Кроме того, эти показания этих свидетелей о том, что 30.07.2010г. после 22 часов светила луна, опровергаются данными ответа Луганского областного центра по гидрометеорологии на имя прокурора Лутугинского района, от 15.06.2011г., о том, что в период времени с 21 до 24 часов в п.Белое Лутугинского района наблюдалась облачная погода, отмечался небольшой дождь.

          При назначении наказания суд в соответствии с ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а поэтому, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и проживания.

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.3 УК Украины – оправдать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.

          Судья: