Справа № 3-368/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року .                                                                            с.м.т.     Літин

                          Суддя Літинського районного суду Вінницької області  Сільченко О.В, розглянувши  справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,  не  працюючого,  за  правопорушення,   передбаченого ст. 187  ч.2  КУпАП;

                    ( ст. 268 КУпАП  роз*яснена)

                                             В С Т А Н О В И В:

                    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності   по ст. 187 ч.2  КУпАП  за те, що  08.04.2011 року він не з»явився  на  обов»язкову відмітку до Літинського РВ УМВС, чим  порушив  обмеження  встановлені  йому адміністративним  наглядом вчинене  повторно  протягом року  після  накладення  адміністративного стягнення.   

                     Під час розгляду справи  ОСОБА_1  своєї   вини  не визнав та пояснив,  що  08.04.2011 року він  не міг з»явитися  на відмітку до Літинського РВ УМВС в зв»язку із тим, що  в даний час перебував  на лікуванні в Вінницькому  обласному  наркологічному  диспансері «Соціотерапія».

                   06.06.2011 року  до суду надійшла  довідка з Вінницького обласного  наркологічного диспансеру «Соціотерапія»за №42, в якій зазначено, що  ОСОБА_1 з 24.11.2010 року  по 12.04.2011р.; з 19.04.2011р. по 27.04.2011р.; з 29.04.2011р. по  теперішній  час знаходиться  на стаціонарному лікуванні.

               З*ясувавши  пояснення  ОСОБА_1  дослідивши матеріали справи, визнаю, що  справу  слід закрити з  таких  підстав.

                     Відповідно до ст. 9 КУпАП  адміністративним правопорушенням  визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права  і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

                     З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

                     Адміністративна  відповідальність  за ст. 187 ч.2 КУпАП  настає    за  порушення  правил  адміністративного  нагляду  особами, щодо яких  встановлено  такий нагляд, якщо вони вчинені  повторно  протягом  року  після  накладення  адміністративного стягнення .

                   Таким  чином,  обов"язковою   умовою   настання  адміністративної  відповідальності  за  вказаною  нормою  являється  умисне порушення  правил  адміністративного нагляду,  однак  докази  такого     справа  не  містить, так як перебуваючи  на лікуванні, ОСОБА_1 не міг з»явитися  на відмітку  до ОВС, що підтверджує довідка  з Вінницького  обласного наркологічного диспансера.

       З огляду на  зазначене,   рахую,  що  в  діях  ОСОБА_1  відсутні протиправність,  винність  та суспільна небезпека,  що  посягає  на  громадський  порядок  та  громадську  безпеку,  тобто відсутні ознаки, що  передбачені  ст. 9 КУпАП,  які  утворюють  склад  адміністративного   правопорушення, а  відтак,  в  його діях  відсутній  склад  правопорушення, передбачений   ч.2 ст.187 КУпАП.

                   Керуючись  ст.247 п.1,  284  КУпАП;

                                             П О С Т А Н О В И В:

                    Справу про притягнення      до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1  за  ч.2  ст. 187  КУпАП    закрити  через відсутність в  його діях  ознак   складу правопорушення.

                    Копію постанови  направити до Літинського РВ УМВС  для зняття з обліку  облікованого  правопорушення.

                   Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний  на протязі  10 днів з дня її винесення.

Суддя:О. В. Сільченко