Справа № 2-а-3435/11

УХВАЛА  

іменем України

11 квітня 2011 року

11 квітня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щомісячної допомоги по догляду за дитининою до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щомісячної допомоги по догляду за дитининою до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється   шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє  ухвалу.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що про дійсний розмір належних йому виплат не було відомо, оскільки через важкий стан здоров’я дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн, вона не мала можливості вчасно звернутися до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів.

Перевіривши доводи позивача, вважаю, що немає підстав вважати поважними наведені позивачем причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду, оскільки Закон України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»був опублікований у офіційних виданнях, як-то передбачено Конституцією України, а також інформація щодо прав на отримання допомоги висвітлювалася у доступних засобах масової інформації, зокрема даний вид грошової допомоги по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку позивачка отримувала до лютого 2009 року і не надала до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом саме у 2009 році.

Таким чином, оскільки позивач пропустив строк для звернення до суду з позовними вимогами за період починаючи з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року без поважних причин, тому ці позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.   

Керуючись ст. ст. 100 КАС України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щомісячної допомоги по догляду за дитининою до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без розгляду.   

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.