2-а-1528/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2011 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області О.С. Янжула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про стягнення недоотриманої надбавки дітям війни, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона має статус «дитини війни», тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни»для цієї категорії осіб. На підставі ст.6 даного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідач відмовив в нарахуванні вказаної доплати до пенсії, керуючись положеннями нормативних актів, що на підставі рішень Конституційного Суду України визнані неконституційними. Просила суд зобов’язати відповідача проводити подальше нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області надав суду заперечення на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки рішення Конституційного Суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007 року, на яке посилається позивач не має зворотної сили;виплати сум доплат до пенсії здійснювались згідно положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який діяли на той момент, у межах видатків, передбачених законами про Державний Бюджет України; положення частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не застосовується для визначення мінімальної пенсії за віком.
Дана справа розглянута в порядку скороченого письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 та ст.183-2 КАС України без виклику сторін.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши наявні докази, встановив, що позивач відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення із відповідною відміткою.
Згідно статті 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.
Дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону. Таким чином, дію ст. 6 закону України №2195-ІV було відновлено з 09 липня 2007 року.
Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст статті 6 Закону України №2195-ІV викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів».
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»N 107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-ІV в новій редакції. Таким чином, дію ст. 6 закону України №2195-ІV було відновлено з 22 травня 2008 року.
Дію ст. 6 Закону на 2010 роки не було призупинено або змінено, тобто вона має законну силу і підлягає виконанню в редакції, яка діє з 22 травня 2008 року.
Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеним нормам, в період з 21 серпня 2010 року відповідачем позивачу підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не нараховувалось та не виплачувалось.
При визначенні поняття «мінімальна пенсія за віком»що міститься у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»суд виходить з положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Щодо посилань відповідача на здійснення виплат у межах видатків, передбачених законами про Державний бюджет, суд зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.
Суд вважає неправильною вимогу позивача про стягнення з відповідача підвищення пенсії за вказаний період в сумі 6264 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд, при вирішенні справи, керується принципом законності, відповідно до якої органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Суд не може здійснювати розрахунок суми підвищення до пенсії «дитині війни», оскільки це відноситься до повноважень відповідача, в наслідок чого суд повинен зобов*язати відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку підвищення до пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відносно вимог позивача щодо зобов’язання відповідача проводити подальше нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.
Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду та підставою часткового задоволення його позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 8, 22, 46, 51 Конституції України, ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 8, 69-71, 160-165, 167 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про стягнення недоотриманої надбавки дітям війни задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 21 серпня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в України в м. Марганці Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 21 серпня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат за цей період.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягти з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) гривні 40 копійок судових витрат.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: О. С. Янжула
- Номер: 2-а/1509/1528/11
- Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2011
- Дата етапу: 17.10.2011
- Номер:
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 31.05.2012
- Номер: 2-а/1506/4376/11
- Опис: Про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2011
- Дата етапу: 19.09.2011
- Номер: 2-а/406/11
- Опис: про визнання постанови незаконною та її скасування
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2011
- Дата етапу: 08.07.2011
- Номер: 2-а/2216/1207/11
- Опис: про визнання неправомірними дії УПФ України в Старосинявському районі та зобов"язання його здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 22.08.2011
- Номер: 2-а-1528/2011
- Опис: перерахунок пенсії по віку
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2011
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 2-а-1528/1907/11
- Опис: Парасюк А.А про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 14.02.2011
- Номер: 2-а/3031/11
- Опис: визнання акту недійсним
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2010
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 2-а/1516/11
- Опис: визнання бездіяльності протправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 03.06.2011
- Номер:
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер:
- Опис: стягнення недоплаченоїсоціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 30.05.2011
- Номер: 2-а/0418/1497/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2011
- Дата етапу: 03.06.2011
- Номер:
- Опис: перерахунок та виплата пенсії особам постраждалих внаслідок ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1528/11
- Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
- Суддя: Янжула О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 12.04.2011