2-о-93/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 21.06.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                                                           Закарпатської  області

                    в складі: головуючого – судді      Данюк В. В.

                                                при секретарі      Форкош Д. З.

                                                        заявниці       ОСОБА_1

         представника заінтересованої особи       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при огляді документів для оформлення пенсії працівниками управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі було виявлено виправлення року її народження.

У трудовій книжці, виданій 18 листопада 1972 року на ім’я ОСОБА_1 наявні виправлення року її народження через, що неможливо з достовірністю констатувати, що вона саме 1956 року народження, а не 1951 року. Згідно паспорта та свідоцтва про народження заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Через вказані розбіжності в трудовій книжці вона не може оформити пенсію, тому змушена звернутися до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 18 листопада 1972 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного:

           В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці, виданій 18 листопада 1972 року на ім’я ОСОБА_1 наявні виправлення року її народження через, що неможливо з достовірністю констатувати, що вона саме 1956 року народження, а не 1951. Згідно паспорта та свідоцтва про народження заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дані обставини повністю підтверджені в судовому засіданні паспортом заявника серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 1997 року, а також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03 березня 1956 року з яких вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Число і місяць народження заявниці, а також її прізвище, ім’я та по-батькові вказані у трудовій книжці, паспорті та свідоцтві про народження збігаються.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст. ст. 256 – 259 ЦПК України підлягають до задоволення.     

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої 18 листопада 1972 року ОСОБА_1, 1956 року народження з виправленням у році народження, як такої, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і вважати правильним її рік народження «1956».   

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.

22.06.2011