Справа № 3/0614/408/11
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1 працюючу на посаді директора ПНВП «Вітраж»
- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПНВП «Вітраж» (вул. Б.Хмельницького, 6-А, м. Малин Житомирської області) порушив законодавство про працю, а саме: на протязі січня - березня 2001 року допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати працівникам два рази на місяць в установлені колективним договором строки.
ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що порушення були допущенні через те, що за згодою між підприємством, в його особі, та працівниками виплата заробітної плати здійснювалася лише один раз на місяць, але вже в кінці березня 2011 року заробітна плата виплачувалася по двох відомостях у відповідності до вимог чинного законодавства та здійснюється в такому порядку і на даний час, про що надав відповідні заяви працівників та відомості на виплату грошей.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0322 від 11.04.2011 року (а. с. 3);
- актом перевірки № 06-28-013/0694 від 11 квітня 2011 року (а. с. 4-6);
- довідкою про результати вивчення стану дотримання законодавства про працю (а. с. 7, 8);
- приписом № 06-28-013/0694-0676 від 11 квітня 2011 року (а. с. 9);
- відомостями на виплату грошей (а. с. 10-13);
- копіями заяв (а. с. 14-21).
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що пом’якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного та повне усунення, на час розгляду справи, допущених порушень законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:А. О. Тимошенко