Дело №: 3-1943/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

26.05.2011 годаг. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный              И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ гор.Бердянска и Бердянского района ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Дрогобыч Львовской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 апреля 2011 года, в 21 час 00 минут, ОСОБА_1, возле дома № 72 по ул.Кирова в гор.Бердянске, управлял автомобилем ЗАЗ TF 558Р, регистрационный номер НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( заключение медицинского освидетельствования № 312), чем нарушил п. 2.9 А  ПДД Украины.  

Привлеченный ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 08.04.2011 года, в 21 час 00 минут, при управлении автомобилем, он был остановлен сотрудником ГАИ, который заподозрил, что он употреблял алкоголь, однако он был трезв. Поэтому согласился пройти мед- освидетельствование в Бердянском ПНД.  Просит признать его невиновным.

Однако, несмотря на не признание своей вины, вина ОСОБА_1 в совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами  по делу.

Так, свидетель ОСОБА_2 пояснил, что 08.04.2011 года им по результатам медицинского освидетельствование был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУоАП.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила,  что 08.04.2011 года в 21 час 20 минут нею в Бердянском ПНД было проведено медицинское освидетельствование ОСОБА_1 на состояние алкогольного опьянения. Обследование проводилось дважды, было выявлено 0,5 промилле алкоголя в крови. ОСОБА_1 от подписи заключения о результатах освидетельствование отказался.

Кроме того, виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором, ОСОБА_1 не указал, что не согласен с протоколом, а также актом № 312 и заключением № 312, согласно которых ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но от подписи акта отказался.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП.

Учитывая, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительство, однако совершил оно из наиболее тяжких административных правонарушений, не работает и не имеет постоянного дохода, прихожу к выводу, что его следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 60 часов.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

        Судья                                                                                  И. А. Пшеничный