НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 р. справа № 2/0312/546/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що працювала в відокремленому підрозділі "Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка" бухгалтером 1 категорії. 21 березня 2011 року була звільнена з посади за власним бажанням. В день звільнення підприємство не провело з нею повного розрахунку заробітної плати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 18 492,49 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 4 954,17 грн. за період з 21.03.2011 року по 17.05.2011 року, витрати на правову допомогу в сумі 846,90 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду заяву просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.21). Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Надіслав до суду заперечення проти позову в якому позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заробітної плати. Зазначає, що ухвалою господарського суду Луганської області від 13 грудня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановами державного виконаця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на рахунки підприємства накладено арешт. Вважає, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на боржника не нараховуються неустойки та інші санкції за невиконання або за неналежне виконання грошових зобов'язань. Зазначає, що оскільки сума нарахована робітникам при затриманні розрахунку при звільненні не відноситься до фонду оплати праці, тому на неї розповсюджується дія мораторію щодо нарахування штрафних санкцій за невиконання або за неналежне виконання грошових зобов'язань. Також зазначає, що вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати немає. Вважає, що адвокатом в повному обсязі не втановлені обставини за предметом позову, тому судові витрати повинен нести позивач. Просить в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з роботи 21 березня 2011 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 2-3).
Згідно довідки ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" ВП «Шахтопрохідницьке управління № 3»заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі за листопад –грудень 2010 року та лютий-березень 2011 становить 18 492,49 грн. (а.с. 5).
Відповідно до довідки ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" ВП «Шахтопрохідницьке управління № 3»від 18 квітня 2011 року середньоденна заробітна плата позивача становить 127,03 грн. (а.с.4).
Затримка розрахунку за період з 21.03.2011 р. по 17.05.2011р. по заробітній платі складає із розрахунку 127,03 (середньоденна заробітна плата) x 39 (робочих днів) = 4 954,17 грн.
Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Твердження відповідача про те, що оскільки сума нарахована робітникам при затриманні розрахунку при звільненні не відноситься до фонду оплати праці, тому на неї розповсюджується дія мораторію щодо нарахування штрафних санкцій за невиконання або за неналежне виконання грошових зобов'язань суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні не є неустойкою, пенею чи штрафом.
Крім того, порушення провадження у справі про банкрутство не є визнанням підприємства - відповідача банкрутом.
Таким чином суд задоволює позов і стягує з відповідача в користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 18 492,49 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільнені в розмірі 4 954,17грн.
Також до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 846,90 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.15)
Також до стягнення з відповідача в дохід держави підлягають судові витрати: 242,94 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст.213, ст. 214, ст. 215, ст224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст. 116, ст. 117, КЗпП України, Закону України “Про оплату праці”, —суд,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в користь ОСОБА_1 18 492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев’яносто дві) грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2010 року та лютий-березень 2011 року, 4 954 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 17 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2011 року по 17.05.2011 року, 846 (вісімсот сорок шість) грн. 90 коп. витрат на правову допомогу, всього 2 4294 ( двадцять чотири тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 56 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в дохід держави 242 (двісті сорок дві) грн. 94 коп. судового збору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Нововолинському міському суді Волинської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк