Дело №1-213 2007 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

20 июня 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якимовой О.С.

с участием прокурора Хлыстова О.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен­ца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, образование высшее, женато­го, работающего вагонное депо ст. Запорожье левое, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2 , 296 ч.. 3 УК Украины;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-специаль­ное, работает АвтоЗАЗ «Коммунар», проживающего по адресу:АДРЕСА_2,  не судимого, в совершении преступлений, предусмот­ренных ст.ст. 121 ч.2 , 296 ч.3 УК Украины,

 

установил:

 

ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (уго­ловное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 рассмотрено 03.10.2005 года и приговор вступил в законную силу) 12 мая 2004 года, примерно в 1.00 час, находясь в помещении супермаркета «Кит», расположенного в универма­ге «Украина» по пр. Ленина, 147 в г. Запорожье, в ответ на предложение ОСОБА_7 -инспектора службы безопасности супермаркета, исполняющего обязанности по охране общественного порядка - оплатить пронесенную ОСОБА_3 мимо кассы бутылку пива, действуя умышленно, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, связанное с сопротивлением представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного по­рядка, угрожали применить к ОСОБА_7 насилие, оскорбили нецензурной бранью. Выйдя в холл универмага «Украина», подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли потерпевшему ОСОБА_7 удары бутылками пива по голове, причинив потерпевшему ушиб головного мозга тяжелой степени с острой внутримозговой гематомой, со сдавлением левой теменной доли, с отеком головного мозга, со смещением срединных структур (дислокаци­онный синдром), с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с выраженным правосторонним гемипарезом, с выраженным нарушением дви­жений в правых конечностях, с развитием выраженного астено-церебрального синдрома и нарушением ликвородинамики; рану и ссадину левой теменно-затылочной области, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие те-

 

2

лесные   повреждения,   опасные   для жизни;    а    также    легкое    телесное повреждение в виде раны в области левого предплечья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полно­стью. Суду пояснил, что 12.05.2004 года он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 зашли в супермаркет «Кит», чтобы купить пиво. Он взял бутылку пива и держал в руке, зашел за кассу. К нему подошел молодой человек и представился охранником, предложил оплатить покупку, на что он согласился. После этого охранник вы­звал его в холл, стал оскорблять его нецензурной бранью, схватил за футболку. В ответ, испугавшись, что последний его ударит, он махнул бутылкой в его сторону, зацепил за голову, бутылка лопнула, затем он выбежал из супермарке­та. После вынесения приговора оплачивает гражданский иск, который призна­ет частично. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью. Суду пояснил, что он, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 12.05.2004 года зашли в супермаркет «Кит» за пивом. ОСОБА_6 сказал, что заплатит за пиво, ОСОБА_3 вышел первым и стал за кассой. К ОСОБА_3 подошел молодой человек и они стали разговаривать, спо­рить, потом вместе вышли в холл, после чего между ними возникла потасовка, он увидел как охранник схватил ОСОБА_3 за футболку, после этого ОСОБА_3 нанес парню удар бутылкой в область головы. Он, защищая друга, нанес также ОСОБА_7 удар бутылкой пива в голову. Его ОСОБА_7 не бил. После этого они все уехали из супермаркета. Потерпевшему выплачивает гражданский иск, который признает частично. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтвер­ждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного след­ствий:

·  показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что 12.05.2004 года, в супермаркет, где он работал, зашли четверо молодых людей и направи­лись к шкафам с пивом. Один из них достал бутылку пива и спрятал под ру­башку, которая висела на руке, потом все направились к кассе. Молодой чело­век, который вышел за кассу не собирался оплачивать стоимость пива, поэтому он предложил ему заплатить. Парень отрицал, что у него есть бутылка пива, по­сле чего он указал ему на пиво. На это парень ответил, что он об этой бутылке забыл. Они стали спорить, другие стали говорить, что он пришел с этой бутыл­кой пива, толкали его, а ОСОБА_4 вышел в холл и за пиво не заплатил. ОСОБА_3 стал тоже выходить, он он стал перед ним и не давал выйти, предлагая запла­тить за пиво. ОСОБА_4 ударил его в спину рукой, он повернулся к нему, но в это время последовал удар ОСОБА_3 бутылкой по голове. Когда он стал к нему поворачиваться, его бутылкой по голове ударил ОСОБА_4, после этого все убе­жали. В настоящее время он является инвалидом, продолжает проходить лече­ние, потребуются еще операции. Просит наказать подсудимых строго и лишить их свободы, удовлетворить его гражданский иск о возмещении морального вре­да;

·  оглашенными в судебном заседании

·  показаниями свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о том, что 12.05.2004 года в супермаркете «Кит», где они работали кон­тролерами службы безопасности, ранее незнакомые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились в состоянии алко­гольного опьянения. После предложения ОСОБА_7 оплатить бутылку пива, которую ОСОБА_3   пронес не оплатив, стали оскорблять ОСОБА_7 нецензурной бранью, угрожали избить . После этого в холле универмага ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ударили бутылками пива по голове ОСОБА_7, затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ударили ОСОБА_7 несколько раз кулаками по туловищу (т. 1 л.д. 142-143,156-157,163-164);

·  свидетеля ОСОБА_11,показания которой аналогичны показаниям свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9Щт.1 л.д. 160-161);

свидетеля ОСОБА_12 о том, что в ночь на 12.05.2004 года она ра­ботала в супермаркете «Кит» кассиром,куда вошли ранее незнакомые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6., которые были    в состоянии

 

3

алкогольного опьянения. ОСОБА_5 или ОСОБА_6 заплатили за 4 бутылки пива. Работник охраны ОСОБА_7 предложил заплатить за пятую бутылку, кото­рую ОСОБА_3 пронес мимо кассы, не заплатив. После этого все четверо стали оскорблять ОСОБА_7 нецензурной бранью, угрожали его избить, предлагали ОСОБА_7 выйти. ОСОБА_7 вышел в холл вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. За ними вышли ОСОБА_9 и ОСОБА_8, она слышала звон разбитых бутылок и шум драки.(т.1 л.д. 181-182);

-           свидетеля ОСОБА_13 о том, что в ночь на 12.05.2004 года он нахо­дился на службе в составе наряда госслужбы охраны. По радиостанции полу­чил сообщение об избиении в супермаркете «Кит» в универмаге «Украина» группой лиц охранника супермаркета, приметы лиц, автомобиль, на котором скрылись преступники, его номер и направление следования. На пересечении пр. Ленина и ул. Запорожской были задержаны находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, приме­ ты которых соответствовали переданным по радиостанции. Задержанные были доставлены в супермаркет «Кит», где их опознали работники супер­ маркета, ОСОБА_7 указал на ОСОБА_4 и ОСОБА_3, сообщив, что те ударили его бутылками пива по голове.(т.1л.д. 194-195);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л.д. 130-131, 132-134 т. 1); между ОСОБА_8 и ОСОБА_3 (л.д. 150 т.1), ОСОБА_8 и ОСОБА_4 (л.д. 152 т.1); между ОСОБА_12 и ОСОБА_3 (л.д. 184 т.1), ОСОБА_12 и ОСОБА_4 ( л.д. 187 т.1); между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д, 72-73 т.2);

·  протоколами предъявления для опознания ОСОБА_7 лиц, в ходе ко­торых ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( л.д. 123 127 т.1);

·  протоколом осмотра места происшествия (л.д. 42 т.1);

- материалами судебно- медицинской экспертизы № 1561 от 12.05.2004 года, согласно которой ОСОБА_7 причинены тяжкие  телесные  поврежде­ния, опасные  для   жизни в момент причинения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с острой внутримозговой гематомой, со сдавлением левой теменной доли, с отеком головного мозга, со смещением срединных структур (дислокационный синдром), с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с выраженным правосторонним гемипарезом, с выраженным нарушением движений в правых конечностях, с развитием    выраженного астено-церебрального синдрома и нарушением ликвородинамики; раны и сса­дины левой теменно-затылочной области, поверхностная рана в области левого предплечья квалифицируется как легкое телесное повреждение. Поврежде­ния в области головы (тяжелый ушиб головного мозга, рана и ссадина в левой теменно-затылочной области) образовались от действия тупых пред­метов. Рана в области левого предплечья причинена острым предметом, обла­дающим режущими или колюще-режущими свойствами.(т.1 л.д.63-65);

-           оглашенными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_7 было нанесено не менее двух ударно-травматических воздействий в теменно-затылочную область, поскольку обнаружены два повреждения в виде раны и ссадины, тяжкие телесные повреждения, причиненные ОСОБА_7 могли образоваться как от

одного, так и от совокупности ударно-травматических воздействий (т.1 л.д.72).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3,и ОСОБА_4, полностью доказана и их действия пра­вильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц;   по ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзо­стью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением представите-

 

4

лю общественности, исполняющему     обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о лично­сти- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту бывшей учебы, по месту работы, занимается общественно- полезным трудом, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности-ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, занимается общественно- полезным трудом, частичное возмещение по­терпевшему причиненного материального и морального вреда.

С учетом мнения потерпевшего, который настаивает на назначении под­судимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 меры наказания, связанной с лишени­ем свободы, учитывая тяжесть совершенного ими преступления и наступившие последствия, а также то обстоятельство, что с момента совершения указанного преступления, с 12.05.2004 года по день рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, подсудимым ОСОБА_4 в пользу потерпевшего, в счет возме­щения причиненного материального вреда выплачено лишь 332 грн. 39 коп.; подсудимым ОСОБА_3 выплачено лишь 878 грн. 24 коп., никаких иных мер по возмещению причиненного материального и морального вреда по­терпевшему, кроме взыскания с них сумм в обязательном порядке через от­дел ГИС Жовтневого района г.Запорожья и взыскания сумм из заработной платы ОСОБА_4,   подсудимыми не принято, суд находит необходимым на­значить им меру наказания, связанную с лишением свободы.

Учитывая также то обстоятельство, что с момента совершения указан­ного преступления, с 12.05.2004 года по день рассмотрения настоящего уго­ловного дела в суде прошло более трех лет, ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_3 ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекались, ра­нее не судимы, оба занимаются общественно- полезным трудом, характеризу­ются положительно, суд находит возможным назначить им наказание по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_7 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 933 грн. 61 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен в ходе следствия подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании ОСОБА_7 и его представитель ОСОБА_15

Также потерпевшим заявлен гражданский иск в части возмещения при­чиненного морального ущерба в сумме 50 000 грн., который по мнению суда, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления и последствия, которые наступили в результате причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7, подлежит частичному удовлетворению на сум-

 

5

му 30 000 грн. Однако учитывая, что в этой части гражданский иск подсудимыми частично возмещен: подсудимым ОСОБА_3 в сумме 878 грн. 24 коп., ОСОБА_4 в сумме 332 грн. 39 коп., суд находит необхо­димым взыскать сумму морального ущерба с каждого из подсудимых в от­дельности, с учетом возмещенных каждым сумм в этой части гражданского иска.

Гражданский иск ООО «Торговая компания «Кит», по мнению суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебные заседания представитель ООО «ТК»Кит» не являлся, кроме тго, ОСОБА_7 на момент причинения ему телесных повреждений являлся сотрудником общества и ему причинены телесные повреждения при исполнении им служебных обязанно­стей.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в возмещение средств за лечение ОСОБА_7 в пользу Запо­рожского центра экстремальной медицины и скорой медицинской помощи  в сумме 2965гр.20коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2 , 296 ч.3 УК Украины и назна­чить ему наказание:

·  по ст.121ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины- четыре года лишения свободы;

·  по ст.296 ч.3 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого на­казания более строгим определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического за­держания.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания в виде лишения сво­боды время содержания под стражей с 13.05.2004 года по 13.07.2004 года включительно.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку  о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2 ,296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

·  по ст.121ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины- четыре года лишения свободы;

по ст.296 ч.3 УК Украины - два года лишения свободы.

 

6

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого на­казания более строгим определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задер­жания.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2004 года по 13.07.2004 года включи­тельно.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную си­лу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевше­го ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 14 121 грн. 76 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 14 667 грн. 61 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Запорожского центра экстремальной медицины и скорой медицинской помощи   сумму 2965 грн.20 коп. за лечение ОСОБА_7.

Вещественное доказательство,  находящиеся в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-осколки двух бутылок- унич­тожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.