Справа №2о-43 2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                        Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді   -    Куценко О.О.

при секретарі -              Корнієнко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду у Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій вказав, що в травні 2007 року він звернувся до управління пенсійного фонду у Якимівському районі для оформлення пенсії по віку. Однак при розгляді його документів працівниками управління пенсійного фонду було виявлено, що в документах поданих заявником існують неточності, так у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1та паспорті серії НОМЕР_2та картки фізичної особи - платника податків записано прізвище ОСОБА_1, а у трудовій книжці від 03 березня 1965 року записано прізвище на російській мові - "ОСОБА_2" у зв'язку з цим заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При таких обставинах заявнику з місця роботи були видані характеристики в яких російською мовою вказано прізвище - "ОСОБА_2", що підтверджує той факт при оформлені трудової книжці було допущено помилки.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідний для оформлення пенсійного забезпечення.

Позасудовим порядком встановити зазначений юридичний факт та внести виправлення неможливо.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає заяву обгрунтованою.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується представленими в справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про

народження ОСОБА_1 (а.с.5), копією трудової книжки виданої на ім'я "ОСОБА_2а" (а.с7), копією характеристик на ОСОБА_1 (а.с.8,9), а також поясненнями самого заявника.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами по справі й тому підлягають задоволенню.

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 6 cm. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд -

виpішив:

Встановити факт що трудова книжка від 03 березня 1965 року виписана російською мовою на "ОСОБА_2" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.