Справа № 6-89/11
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
15 квітня 2011 року м. Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Фурсова С.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку звернувся до суду з поданням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка»про стягнення суми боргу по зобов’язанням та стягнення моральної шкоди, в якому просить звільнити майно з-під арешту, а саме транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.
В обґрунтуванні вимог вказав наступне, ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 серпня 2008 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка»про стягнення суми боргу по зобов’язанням та стягнення моральної шкоди, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2-2759 від 06 січня 2010 року, виданий Калінінським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ»боргу у розмірі 237561,02 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1.
12 серпня 2010 року відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку накладено арешт та оголошено заборону його відчуження на транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1.
В ході проведення виконавчий дій встановлено, що 15 серпня 2008 року Куйбишевським районним судом міста Донецька на реалізоване майно було накладено арешт, а саме транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
04 квітня 2011 року Донецькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрспецреалізація», за адресою: місто Донецьк, вулиця Слов`яненко, 15, були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобілю марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, про що свідчить протокол № 1-05054 від 04.04.2011 року про проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна.
04 квітня 2011 року до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку надійшли кошти на депозитний рахунок відділу про здійснення оплати покупцем. Сума внесена переможцем торгів дорівнює 59200,00 гривень.
Переможцем торгів за придбане майно визнано –ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15 серпня 2008 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка»про стягнення суми боргу по зобов’язанням та стягнення моральної шкоди, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка»про стягнення суми боргу по зобов’язанням та стягнення моральної шкоди, то 10 вересня 2010 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.
Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 жовтня 2009 року, арешт накладений ухвалою суду від 15 серпня 2008 року було скасовано, та арешт було знято в тому числі з транспортного засобу марки «Dodge Caliber SXT», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами і з тих самих підстав.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.
Суддя: С.М. Фурсова
- Номер: 22-ц/783/6027/16
- Опис: ВДВС м. Дрогобича до Хомончак Б.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 6-89/11
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Фурсова С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2016
- Дата етапу: 02.11.2016
- Номер: 6-89/11
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 6-89/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Фурсова С.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2011
- Дата етапу: 26.10.2011
- Номер: 6/231/4429/11
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 6-89/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Фурсова С.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 04.11.2011
- Номер: 6/1511/7127/11
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 6-89/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Фурсова С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2011
- Дата етапу: 19.10.2011
- Номер: 6/1313/4003/11
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 6-89/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Фурсова С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2011
- Дата етапу: 29.11.2011