Справа  2-2105/11 .

  У Х В А Л А

                                                     про повернення заяви позивачу

21.06.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою  ОСОБА_2 до Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»про стягнення матеріальної та моральної шкоди –

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною  заявою до Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2011 року позовна заява  ОСОБА_2    була залишена без руху, яка не відповідає вимогам                               ст.ст. 119 ч.2п.п.4,5; 120 ЦПК України, оскільки:

 1)  не зазначено ціну позову;

          2) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

          - виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування, що підтверджують:

- суму яку позивач просить стягнути з відповідача не обґрунтована викладенням обставин в позові з посиланням на докази;   

- з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди;

- завдання позивачу моральної шкоди та її розмір;

- до позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору та оплату  витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., виходячи з позовних вимог, оскільки позивач не є працівником Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»та на нього не поширюється пільги передбаченні ст..4 п.1 Декрету КМУ «Про державне мито»..

          Позивачу було надано строк  для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

           Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 02.06.2011р..

10.06.2011р. до суду надійшла після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якій частково усунено недоліки, тому, що   до позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору та оплату  витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., виходячи з позовних вимог, оскільки позивач не є працівником Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»та на нього не поширюється пільги передбаченні ст..4 п.1 Декрету КМУ «Про державне мито».

Таким чином ухвала суду від 25.04.2011 року не виконана, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну  заяву ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною і повернути  позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України  -

 УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства по обслуговуванню житлового  фонду «Послуга»про стягнення матеріальної та моральної шкоди –вважати неподаною та повернути  позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: