Справа №  3-2298/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Мурашко  М.І.

               при секретарі                   Іваненко-Коленда  А.С.

              прокурора                 Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : Російська Федерація , АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

11 квітня  2011 р., о 09 годині 40 хв.  на  ВМО №1  у  пункті  пропуску  «Горностаївка- Терюха»   митного  поста  «Чернігів-залізничний »  Чернігівської  митниці, під  час  здійснення  митного  контролю потягу № 54 ,  сполученням  «С-Петербург – Київ»  у  вагоні  № 3, місце №17 , під час проведення усного та письмового декларування  громадянин ОСОБА_1  заявив  про  наявність у  нього гумових компенсаторів Ду 25,    ДУ 32,  ДУ 50 в кількості 4 шт .,  металорукав ДУ 10,   в кількості 1 шт, СD диски з рекламною інформацією  фірм « Kopenz» та  «Шлангез»  в  кількості  20 штук .,  загальною вартістю  1090 грн .  

Під час проведення митного огляду  особистих речей громадянина ОСОБА_1   та перерахунку заявлених  предметів виявлено не задекларовані  диски для лазерних систем  зчитування з нанесеним написом,  в кількості 35 шт., загальною вартістю 350  грн.

В своєму  письмовому  поясненні  ОСОБА_1   вказав  , що у зв»язку з необхідністю  наявності дозвільних документів під час ввезення в Україну  більш ніж 20 дисків ,  не заявив  про наявність 35 дисків з рекламною  інформацією ,  вартістю 350 грн.

Спеціальні  правила відносно  експорту ( імпорту) дисків для лазерних  систем зчитування у чистому вигляді,   або  які  містять об»єкт  права інтелектуальної  власності. Передбачені  наступними  нормативно- правовими актами :

1)          Законом України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних  творів та фонограм» від 10 липня 2003 року № 1098-ІV( з наступними змінами та доповненнями )

2)          Законом України «Про особливості  державного регулювання діяльності суб»єктів  господарювання ,  пов»язаної  з виробництвом ,  експортом , імпортом дисків  для лазерних систем зчитування « від 17 січня 2002 року №2953-ІІІ( з наступними  змінами та доповненнями) .

В розумінні  вказаних нормативних актів «диск для лазерних систем зчитування – будь-який  оптичний диск для лазерних систем зчитування із записом  або з можливістю запису на ньому інформації , що відображає  об»єкти авторського  права чи суміжних прав,  або без запису такої інформації(  ст. 1 ЗУ від 17.01.2002 року № 2953- ІІІ )

Відповідно  до ЗУ від 17.01.2002 року № 2953-ІІ та Законів України «Про ліцензування  певних видів господарської діяльності  «Про  зовнішньо-економічну  діяльність»,  здійснюється  ліцензування  експорту ( імпорту) дисків для лазерних  систем зчитування та основних  вузлів  для спеціального обладнання з їх виробництва.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЗУ від 17.01.2001 року № 2953-ІІІ» експорт, імпорт дисків  для лазерних систем зчитування ,  матриць ,  обладнання  та  сировини  для їх виробництва  без ліцензії-  забороняється  .

Відповідно  до ст.2 Закону « Про особливості державного регулювання діяльності суб»єктів  господарювання ,  пов»язаної  з виробництвом ,  експортом ,  імпортом  дисків для лазерних систем зчитування ,  матриць »  його дія не поширюється  на диски для лазерних систем  зчитування , які не є об»єктами  експорту/імпорту, що  ввозяться  або вивозяться  , пересилаються в міжнародних  поштових та експрес- відправленнях  фізичними  особами в кількості ,  яка не перевищує двадцяти примірників.

Вбачаючи  в  діях  ОСОБА_1 ознаки  порушення митних правил, передбачених  ст.  340  МК України,  Чернігівська  митниця  звернулася  до суду з поданням про   притягнення  його  до   адмінвідповідальності.  

           В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання підтримали  і  просили  притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 340  МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів, що являються безпосереднім  об’єктом  порушення митних правил.  

ОСОБА_1   в судове  засідання  не з’явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений ,  в матеріалах справи знаходиться  заява про розгляд справи без його  участі.  Тому   суд   вважає можливим розглянути  справу    у  відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. .

         Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1   міститься   склад   адміністративного   правопорушення,   передбаченого    ст.  340   МК  України.

Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку,  що відносно ОСОБА_1   необхідно застосувати стягнення  в межах санкції даної статті -  у  вигляді  конфіскації на користь держави предметів, що являються  безпосереднім  об’єктом  порушення   митних  правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340   МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1   притягнути до адмінвідповідальності за ст.340  МК  України і  застосувати стягнення у  вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення  митних  правил  , а саме: дисків  для лазерних систем  зчитування з нанесеним написом,  в кількості 35 шт., загальною вартістю 350  грн.,   які   вилучені ,  згідно прибуткової накладної  № 35  від 11  квітня   2011 року   , які  зберігаються   на складі ВМО № 1  м/п  « Чернігів-  Залізничний» .

          Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд   м.Чернігова протягом 10 днів.

                      Суддя:                                                          М.І. Мурашко