Дело № 1-73/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

22 июня 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          защиты подсудимого – адвоката                   -  ОСОБА_1,

            потерпевшего                                                  -  ОСОБА_2,

            представителя потерпевшего – адвоката       -  ОСОБА_3,  

          при секретаре –                                        Хакимовой Э.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,                    уроженца г.Болгар, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 11 августа 2010 года примерно в 22 часов 50 минут, управляя автомобилем «Ситроен С4», г.н. НОМЕР_3 116 рус, в условиях сухой проезжей части, двигаясь по автодороге Судак-Солнечная долина, 0 км + 20 метров, в нарушение п.п. 1.5; 10.1; 34.1.1. Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

          п.1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

          п.10.1 – перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

          п.34.1.1 - узкая сплошная линия – разделяет транспортные  потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; - обозначает  границы проезжей части,  на которые выезд запрещен; - обозначает  границы мест стоянки  транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям, линию 1.1. пересекать запрещается,

перед началом маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, на правостороннем закруглении дороги, пересек сплошную линию разметки 1.1, после чего выехал на полосу встречного движения,  где допустил столкновение автомобилем «Фольксваген Транспортер», г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении. Таким образом, в результате указанных  нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля «Ситроен С4», г.н. НОМЕР_3 116 рус ОСОБА_4 и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей области лба, ушиба грудины, ушиба грудной клетки, закрытого перелома тела грудины без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2-м от 25.12.2010 года относятся к повреждениям средней степени тяжести.

          Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 11.08.2010 года примерно в 22.50 часов, он двигался по своей полосе движения на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части, преодолевая правостороннее закругление выехал на полосу встречного движения, при этом, применил экстренное торможение и, находясь на полосе встречного движения его автомобиль передней частью врезался в переднюю часть автомобиля «Фольксваген Транспортер», который двигался по своей полосе движения, указанный автомобиль он увидел до момента столкновения примерно за 1-2 секунды, поэтому не смог предпринять никаких действий для предотвращения столкновения, кроме торможения, в результате чего были повреждены оба автомобиля, водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_2 получил телесные повреждения, в содеянном глубоко раскаивается, с заявленным иском о возмещении материального ущерба согласен, сумму морального вреда считает завышенной.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 11.08.2010 года около 21.45 часов он двигаться по трассе «Судак-Солнечная долина» и ехал со скоростью примерно 45 км/час, дорога была сухая, видимость была плохая, двигался по своей полосе движения на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части, преодолевая левостороннее закругление дороги со скоростью 40-45км/час, он увидел фары движущегося навстречу ему автомобиля, который ехал по его полосе движения, прямолинейно. Примерно через 1-2 секунды произошло столкновение, поэтому он не успел предпринять никаких мер, совершить маневр или применить торможение, в последствии его автомобиль передней частью врезался в переднюю часть двигающегося ему навстречу автомобиля, модели «Ситроен С4», красного цвета, которым управлял ОСОБА_4, в результате чего он получил телесные повреждения и ему был причинен материальный ущерб.

Свидетель ОСОБА_5 показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 11 августа 2010 года он проводил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на участке                      0 км + 20 м автодороги «Судак – Солнечная долина» с участием водителя автомобиля «Ситроен С4» ОСОБА_4 и водителя автомобиля «Фольксваген транспортер» ОСОБА_2, в результате которого в протоколе и на схеме к нему, а так же при помощи фотосъемки было зафиксировано взаимное расположение транспортных средств, место столкновения транспортных средств было им определено и указано на схеме по наличию осыпи грунта и деталей от автомобилей обнаруженных на поверхности проезжей части, никаких иных следов транспортных средств, кроме тех которые он зафиксировал на схеме к протоколу ОМП, на месте происшествия не было. ОСОБА_4 пояснил ему, что выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген транспортер», кроме ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на месте ДТП других свидетелей он не видел, транспортные средства были изъяты с места происшествия, водитель ОСОБА_2 был доставлен автомобилем скорой помощи в Судакское ТМО, а водитель ОСОБА_4 доставлен в Судакский ГО для дачи пояснений.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:  

          - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку на месте происшествия, расположение транспортных средств и следовую картину (л.д.6-11);

          - протоколом осмотра вещественных доказательств – автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», гос. номер НОМЕР_2 (л.д.38);

          - протоколом осмотра вещественных доказательств – автомобиля марки «Ситроен С4», гос. номер НОМЕР_3 116 RUS (л.д. 32)

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний на месте дорожно-транспортного происшествия рассказал о его обстоятельствах и пояснил механизм столкновения своего автомобиля с автомобилем ОСОБА_2 (л.д. 44-46);

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний на месте дорожно-транспортного происшествия рассказал о его обстоятельствах и пояснил механизм столкновения своего автомобиля с автомобилем ОСОБА_4 (л.д. 55);

          - протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_2 подтвердил свои показания, пояснив что ОСОБА_4 умышленно двигался по полосе встречного движения без каких-либо причин, так как препятствий со стороны других участников дорожного движения для движения ОСОБА_4 по его полосе не было (л.д.85-87);

          - заключением судебно-автотехнической экспертизы №3/70 от 08.02.2011 г., согласно которому водитель автомобиля «Ситроен С4» ОСОБА_4 в данной дорожной обстановке  с целью обеспечения безопасности движения в общем случае должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1, 34.1.1. ПДДУ располагал технической возможностью  предотвратить данное происшествие, эта возможность для него заключалась в комплексном выполнении  им  требований   п.п. 1.5, 10.1, 34.1.1 Правил дорожного движения Украины в комплексе (л.д. 49-53);

          - заключением судебно медицинской экспертизы №2-м от 25.12.10 года согласно которому ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей области лба, ушиба грудины, ушиба грудной клетки, закрытого перелома тела грудины без смещения, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д. 24-25);

          - заключением судебно-автотовароведческой  экспертизы №352 от 09.03.11 года согласно которому, сумма  причиненного материального ущерба водителю              ОСОБА_2, вследствие повреждения его автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.н. НОМЕР_2 составляет 22089,96 грн. (л.д.59-72).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим (л.д.112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.106-107), не работает, на территории Украины зарегистрированным не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, смягчающие наказание подсудимого и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным в силу ст.69 УК Украины перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции части 1 статьи 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста, которое в силу ст.65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает, так как подсудимый на территории Украины не зарегистрирован, нигде не работает, находится на иждивении родителей.

Учитывая тяжкость наступивших последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительной меры наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.     

          Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на суму 23 780 грн. 40 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, поскольку он доказан в полном объеме.

Учитывая моральные переживания потерпевшего ОСОБА_2, связанные с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, нарушение привычного уклада жизни, а также материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в сумме 20 000,0 тыс.грн., что по мнению суда, является достаточным для восполнения моральных переживаний от совершенного преступления.

Заявленный гражданский иск прокурора г. Судака в интересах территориального медицинского объединения Судакского городского совета на суму 585 грн. 48 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.    

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз  в сумме 1804 грн. 32 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства                  ( л.д.50, 60).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, которые находятся на охраняемой стоянке ОГАИ г.Судака: - автомобиль «Фольксваген Транспортер», гос. номер НОМЕР_2, необходимо передать ОСОБА_2 по принадлежности; - автомобиль «Ситроен С4», гос. номер НОМЕР_3 116 рус, необходимо передать ОСОБА_4 по принадлежности (л.д.37, 43).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины – 3 (три) месяца ареста с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

          Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

          Взыскать с ОСОБА_4: в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 23 780 грн. 40 коп., моральный вред в сумме 20 000 грн. 00 коп., за оказание юридической помощи 1500 грн., а всего 45 280 (сорок пять тысяч двести восемьдесят) грн. 40 коп; в пользу территориального медицинского объединения Судакского городского совета 585 (пятьсот восемьдесят пять) грн. 48 коп.; в доход государства – 1804 (одну тысячу восемьсот четыре) грн. 32 коп.  – судебные издержки по делу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на охраняемой стоянке ОГАИ г.Судака: - автомобиль «Фольксваген Транспортер», гос. номер НОМЕР_2 -  передать по принадлежности ОСОБА_2; - автомобиль «Ситроен С4», гос. номер НОМЕР_3 116 рус – передать по принадлежности ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к аресту в тот же срок с момента вручения копии приговора через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий – судья

          Председательствующий –судья -