Справа № 2/0614/472/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

         20 травня 2011 року                                                            м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого –судді Міхненка С.Д.

секретаря      –          Ільніцької С.В.

  розглянув у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

 09 квітня   2011  року  позивач звернулась  до суду з позовом до відповідача  про  розірвання шлюбу.

 В судове засідання позивач не з’явилась , надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати.

 Зазначила в позовній заяві, що 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Малина   зареєстровано шлюб між нею та відповідачем .  

Від спільного шлюбу є дитина  –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Близько двох років   сторони проживають окремо ,  до примирення не прагнуть .

 Відповідач в судове засідання не з’явився , надіслав заяву відповідно до якої вимоги визнав повністю , просить шлюб розірвати.

 Суд,  дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,  вважає,  що позов  підлягає  задоволенню.

  Відповідно до статті 110  Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

 Копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 підтверджується те , що сторони перебувають у шлюбі. ( арк.с. 3).

  Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

 Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення », за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.  

  Під час розгляду справи встановлено , що сторони , перебувають в стійких неприязних стосунках  і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть ,  а тому суд вважає ,  що сім’я розпалася остаточно.

Позивач від сплати судового збору на користь держави звільнена як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЄС.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн.  

  Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,174,179,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112  Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

  Позов задовольнити повністю.

 Шлюб зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Малина  між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  про що був зроблений актовий запис №  142 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 30  грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через  Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя:С. Д. Міхненко