Справа №2-418/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року   Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді   - Литовченко Н.О. при секретарі      -  Підопригорі В.В. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ АФ «Хлібороб» арбітражного керуючогоОСОБА_2,   зацікавлена особа Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації,   про визнання договору купівлі-продажу таким,  що відбувся та визнання права власності на нежилу будівлю,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ліквідатора ТОВ АФ «Хлібороб» арбітражного керуючогоОСОБА_2.,  зацікавлена особа Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації,  про визнання договору купівлі-продажу таким,  що відбувся та визнання права власності на нежилу будівлю посилаючись на те,  що 21 листопада 2005 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення автогаражу,  розташованого по вул. Ватутіна, 38а в с. Кам' янецьке,  та нею було внесено до каси продавця кошти в сумі 6500грн. Цього ж дня відповідач передав їй зазначене приміщення по акту приймання-передачі. З метою зареєструвати договір купівлі-продажу вона звернулась в Охтирське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,  де їй роз'яснили,  що цей договір повинен бути посвідчений в нотаріальній конторі за місцем знаходження нерухомості. Для оформлення та посвідчення вказаного договору до нотаріальної контори необхідно було подати свідоцтво про право власності на нерухоме майно,  якого у відповідача на момент укладання угоди не було. Після чого вона звернулась до відповідача з проханням належно оформити договір,  на що їй було відмовлено з тих підстав,  що у нього закінчився термін дії його ліцензії як ліквідатора,  тому вона вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати договір купівлі-продажу від 21 листопада 2005 року таким,  що відбувся та визнати за позивачкою право власності на нежилу будівлю.

Відповідач в судове засідання не зявився та подав суду заяву,  в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Представник  зацікавленої  особи  в  судовому  засіданні  проти

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено,  що 21 листопада 2005 року було укладено договір купівлі-продажу майна,  а саме автогаражу розташованого по вул. Ватутіна,  38а в с. Кам-' янецьке Тростянецького району Сумської області та вартість якого складає 6500грн.,  між ліквідатором ТОВ АФ «Хлібороб» ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (а.с. 5-6) .

Згідно копії акту приймання-передачі майна від 21.ІІ.2005 року продавцем (ліквідатором ОСОБА_2.) передано,  а покупцем (ОСОБА_1) прийнято будівлю автогаражу відповідно до договору купівлі-продажу (а.с. 7).

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера ОСОБА_1 внесла до каси ТОВ АФ «Хлібороб» 6500грн. на підставі договору купівлі-продажу автогаражу (а.с. 8).

Згідно копії ліцензії,  виданої на ім'я ОСОБА_2 на діяльність арбітражного керуючого,  строк дії ліцензії з 19.02.2004 року по 18.02.2007 року (а.с. іб).

Як вбачається зі змісту ч.2  ст. 328 ЦК України,  право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 391 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.3  ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

При таких обставинах,  повно ї всебічно дослідивши надані докази,  суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати договір купівлі-продажу майна таким,  що відбувся та визнати за позивачкою право власності на нежиле приміщення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212,  214, 215 ЦПК України,   ст.  ст.  328,  334,  391 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким,  що відбувся договір купівлі-продажу майна від 21 листопада 2005 року,  укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_2 від імені ТОВ АФ «Хлібороб» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - автогараж,  розташований по вул. Ватутіна, 38а в с. Кам'янецьке Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.ч    ст. 295 ЦПК України.