Справа №1-91/07 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року  Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

з участю: прокурора -  Горобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новоселецьке Чорноморського району Кримської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працюючого фуражиром СВК «Хильківський», невійськовозобов'язаного, мешканця с.Хильківка Хорольського району Полтавської області, в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, за наступних обставин.

24.03.2007 року близько 19 год. ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до МТФ № З СВК «Хильківський» , яка розташована в с.Хильківка Хорольського району , де умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, а саме виражався брутальною лайкою та наносив тілесні ушкодження руками та ногами ОСОБА_2, яка знаходилася всередині корівника , на зауваження ОСОБА_2 припинити хуліганські дії не реагував. Вказані дії тривали близько 10 хвилин, після чого ОСОБА_2 вибігла з корівника і почала від нього тікати.ОСОБА_1 наздогнав її, продовжив наносити їй тілесні ушкодження руками і ногами, після чого до нього прибігли громадяни ОСОБА_3та ОСОБА_4, які разом з ОСОБА_2 також почали просити ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, але він не реагував, продовжував виражатися брутальною лайкою та чіплявся до оточуючих з наміром побити їх. Після цього до них підбіг громадянин ОСОБА_5, яка позвала громадянка ОСОБА_6, та почав умовляти ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, але останній не реагував і продовжував їх. Тоді ОСОБА_5 з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_1 обхопив його руками, щоб останній більше не наніс нікому тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 намагався вирватися і продовжував виражатися брутальною лайкою в бік оточуючих, але потім заспокоївся і пішов додому.

Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали 20 хвилин та вперто не припинялися, супроводжувалися особливою зухвалістю , яка виразилася у заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі , верхніх та нижніх кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69-А/119 від 16.05.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, та були пов'язані з опором громадянам, які намагалися припинити хуліганські дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю і показав , що з потерпілою ОСОБА_2 вони були співмешканцями і до грудня 2006 року проживали разом,

мають трьох спільних малолітніх дітей. В даний час він проживає окремо, інколи допомагає колишній співмешканці, а саме дає гроші на утримання їхніх дітей. 23.04.2007 року приблизно о 17 год. він у себе вдома випив майже 1 л горілки, від чого сильно сп'янів, і пішов на територію МТФ № З СВК «Хильківський» , де працює фуражиром. Коли він зайшов у сарай, то побачив колишню співмешканку ОСОБА_2, яка доїла корів. Він підійшов до неї і без причини вдарив її кулаком в обличчя . Від удару ОСОБА_2 упала в жолоб , а потім почала тікати від нього. Він наздогнав її на вулиці і звалив на землю. До них підбігли працівники ферми і відтягай його від неї. Свої дії він дійсно супроводжував нецензурною лайкою в бік оточуючих. Потім він пішов додому і ліг відпочивати. Навіщо він побив свою колишню співмешканку ОСОБА_2, пояснити не може, бо був дуже п'яний, але розкаюється у вчиненному.

Підсудний ОСОБА_1визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 296 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу винного , який за місцем проживання характеризується посередньо та має трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та особу винного, а також прохання потерпілої ОСОБА_2 суворо не карати підсудного ОСОБА_1, спільно з яким у них є троє малолітніх дітей, суд знаходить можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку.

Згідно медичного висновку ЛКК Хорольської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 страждає на алкоголізм і потребує лікування від алколізму , тому суд, виходячи з обставин справи, вважає, що дана хвороба, на яку страждає підсудний, становить небезпеку для здоров'я інших осіб, і відповідно до п.5 ч.1 ст.76 КК України приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_1 слід зобов'язати пройти курс лікування від алкоголізму в наркологічному кабінеті Хорольської ЦРЛ.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч.3 ст. 296 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно    до    ст.    75    КК    України    звільнити    ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. З, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 пройти курс лікування від алкоголізму в наркологічному кабінеті Хорольської ЦРЛ як особу, що має захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з часу проголошення вироку.