2-562/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011  року                                                                                                                смт. Леніне

         Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

          головуючого судді Шувалова М.В.

          при секретарі Левчук І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

В с т а н о в и в :

            Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання за нею права власності на жилий будинок, розташований у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 Позивачка мотивує свої вимоги тим, що цій будинок належав ії батьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька вона звернулася до Ленінської державної нотаріальної контори, але не може оформити право власності на цей будинок у зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок оформлений не був і право власності на нього не зареєстровано. При цьому позивачка в позовної заяві вказує, що вона є єдиною спадкоємицею, вдів та інших родичів у померлого немає.

             У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав з наведених в ньому підстав.

             Від Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим до суду надійшла письмова заява с проханням  розглянути справу у відсутність їх представника (а.с.45).

             Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

             Судом встановлено, що на час народження позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_2 ії батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже перебували у шлюбі та носили спільне прізвище –ОСОБА_4 (а.с.8). Згідно наданих суду документів спірний будинок був викуплений ОСОБА_2 в період з 1958 по 1968 роки (а.с.23) тобто під час шлюбу. Згідно записів погосподарської книги жилий будинок по АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2 (а.с.11,15).

             Відповідно до  ст. ст. 60, 61, 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, у разі поділу якого частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 22,28 КпШС Української РСР. Згідно Указу Президії Верховної Ради Української РСР  «Про порядок введення в дію КпШС Української РСР»від 29.12.1969 року № 2476-VII, правила статей КпШС УРСР щодо прав подружжя на майно та його розділу застосовуються у відношенні всього майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі й набутого ним до 1 січня 1970 року.

             Таким чином будинок по АДРЕСА_1 є об’єктом права спільної сумісної власності померлого ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) спадщина відкрилася тільки на належну йому частку будинку, а інша частка будинку як належала так і належить ОСОБА_4, яка жива та проживає разом з позивачкою. Відмова ОСОБА_4 від прийняття спадщини (а.с.51) свідчить про те, що вона відмовилася тільки від одержання обов’язкової частки у спадщині, що відкрилася після смерті ії чоловіка, а не від своєї долі, яка належить їй у праві спільної сумісної власності.

             Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

             Таким чином, судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належала тільки частка будинку АДРЕСА_1, яка і увійшла до складу спадщини, у зв’язку з чим правових підстав для визнання за позивачкою права власності  в порядку спадкування на будинок в цілому не має.

           Крім того, як встановлено судом, співвласником спірного будинку є ОСОБА_4 і суть спору прямо стосується ії майнових інтересів, однак ця особа до участі у справі не залучена. В ході судового засідання представником позивача жодних клопотань про залучення цієї особи до участі у справі зроблено не було. Згідно ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідача або провести заміну відповідача суд має тільки за клопотанням позивача. У зв’язку з відсутністю відповідного клопотання суд не вправі самостійно вирішувати питання про залучення до участі у справі іншого відповідача і на підставі ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог.

           В позовної заяві в обґрунтування вимог позивачкою приведені обставини, які не відповідають дійсності, що вона є єдиною спадкоємицею, а вдів та інших родичів не має (а.с.4), однак судом встановлено, що інші спадкоємці є. Це дружина померлого ОСОБА_4 (яка в водночас є співвласником спірного майна) та друга донька померлого –ОСОБА_5, яка також до участі у справі не залучена.

           Позов пред’явлено до Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим, яка не має власної позиції щодо предмету спору і у зв’язку з наявністю інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 не може вважатися особою, яка має право на одержання у власність майна померлого, оскільки підстав для визнання спадщини відумерлою об’єктивно не має.

          Порушень прав, свобод та інтересів позивачки з боку Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим та наявність між сторонами спору судом не встановлено.

           За таких обставин правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 саме до Луговоської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання за нею права власності на будинок в цілому по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 не має, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв’язку з викладеним,  на підставі ст. ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 22, 28 КпШС УРСР, ст.1218, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 223 ЦПК України , -     

В и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                         Суддя                    М.В. Шувалов

З оригіналом згідно : суддя                    М.В. Шувалов

Рішення набрало законної сили   «__________»_______________________ 2011 року

Оригінал рішення знаходиться у справі №2-562/11

суддя                 М.В. Шувалов