Дело №1-54\2011

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

25 мая  2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи                                          -   Овчаренко Н.Г.

при секретаре                                                                      -  Волошиной Л.Л.

с участием прокурора                                                         -  Комнатного О.В.

защитника                                                                            - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работает, не женат, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим:

- 05.08.1999 Кировским районным судом г.Днепропетровска  по ч.2 ст.141 УК Украины  к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, штраф в размере 680 грн.;

- 18.11.2005 Кировским районным судом г.Днепропетровска  по ч.1 ст.190, ч.3 ст.185,70,72 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 22.05.2007, неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;

- 28.04.2009  Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска  по ч.2 ст.190, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год;

- в совершении преступления,  предусмотренного  ч.2 ст.186   УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 24.02.2010 примерно в 23.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, руководствуясь умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, и определив ОСОБА_4 объектом преступного посягательства, выхватил из ее рук принадлежащую последней сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100,00грн., в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia-1600», IMEI: НОМЕР_1 стоимостью 150,00грн. с sim-картой мобильного оператора «Киевстар GSM»стоимостью 25,00грн., на счету которой находились денежные средства в размере 30,00грн., книга, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, блокнот, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, кошелек лаковый черного цвета стоимостью 180,00грн., в котором находились денежные средства в размере 50,00грн., косметичка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 180,00грн., два блеска для губ стоимостью, соответственно, 300,00грн. и 25,00грн., блокнот стоимостью 40,00грн., очки стоимостью 320,00грн., пробный флакон духов стоимостью 40,00грн., перчатки кожаные черного цвета стоимостью 100,00грн. и шарф ангорковый стоимостью 50,00грн.

Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 1490,00грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Будучи допрошенным в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что действительно 24.02.2010 примерно в 23.00 часов он подвозил ОСОБА_4 и ее подругу. В районе  дома АДРЕСА_2, сидя в машине, данные женщины начали искать деньги в своих сумках. После этого женщины сказали, что они не могут найти деньги, чтоб расплатится за проезд. Он начал с ними ругаться за деньги, т.к. они не полностью заплатили за проезд. После этого одна из данных женщин выбежала из автомобиля, а другая женщина вместе с ним вышла из автомобиля на улицу. Спустя некоторое время он вырвал из рук  данной женщины сумочку, так как думал, что там должны быть деньги, сел обратно в автомобиль, и уехал. Мобильный телефон сдал в ломбард, расположенный по пр. Кирова в г.Днепропетровске, а сумку с остальными вещами выбросил. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании показания данные ею на досудебном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила суду, что она проживает по АДРЕСА_2. 24.02.2010 она была приглашена на день рождения ОСОБА_5 Примерно в период времени с 18.00 часов по 22.45 часов она находилась на данном дне рождения в кафе «Пиросмани», которое располо жено внизу пр.Кирова в г.Днепропетровске, возле магазина АТБ, где выпивала спирт ные напитки. После этого она вышла с кафе вместе со своей подругой ОСОБА_6

Выйдя из кафе, она с ОСОБА_6 начали останавливать попутные автомобили, что бы доехать домой. Так, они остановили автомобиль, г/н, цвет и марку которого она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле находился за рулём парень и с девушкой на пе реднем пассажирском сидении. Данный парень спросил, куда им ехать, на что она назвала свой домашний адрес. После этого она с ОСОБА_6 сели на заднее сидение данного автомобиля и поехали. Приехав на АДРЕСА_2, они расплатились с дан ным парнем, заплатив ему 20грн., после чего ОСОБА_6 встала из автомобиля первая, а ОСОБА_4 за ней. Однако, когда она вышла из автомобиля, но еще не закрыла дверь, так как забирала свою сумку, данный парень резко дёрнул ее сумку и автомобиль в этот же момент тронулся с места.

Сумка была чёрная, из кожзаменителя с цепочками золотистого цвета, размером около 40см* 30см, стоимостью 100грн. В сумке находились следующие вещи: мобильный телефон «Нокиа-1600»в корпусе чёрного цвета, имей НОМЕР_1, в котором находилась карточка оператора «Киевстар», стоимостью 25грн, на счету которой были деньги в сумме 30грн, также в сумке находилась библиотечная книга, блокнот, кошелёк лаковый, чёрного цвета, стоимостью 180грн, в котором находились деньги в сумме 50грн., также в сумке находилась косметичка, в которой были деньги в сумме 180грн, какими точно купюрами я не помню и один блеска для губ «Шанель»стоимостью 300грн и один простой, стоимостью 25грн, блокнот с зеркалом на котором была эмблема «Шанель», стоимостью 40грн, очки для зрения, в оправе мозаика, стоимостью 320грн, пробник французких духов «Давидов», стоимостью 30грн, перчатки чёрные кожаные с замочками стоимостью 100грн, шарф бирюзового цвета, ангорковый, стоимостью 50грн.

Данный мобильный телефон она покупала в 2005-2006 году за 360грн. Сумма причинённого ей ущерба составляет 1929 грн.  

24.02.2010, когда она пришла по вызову к следователю СО Кировского РО ДГУ, находясь в коридоре, она увидела, как сотрудники милиции, вели мужчину, в котором она узнала водителя вышеуказанного автомобиля, который 24.02.2010 подвозил ее с ОСОБА_6 к месту ее жительства и по пути следования вырвал ее сумку. После этого сотрудники милиции сказали ей, что данного мужчину зовут ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показания данные ею на досудебном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила суду, что 24.02.2010  она со своей подругой ОСОБА_4, отдыхали в кафе, которое расположено на углу пр.Кирова и пр.Пушкина в г.Днепропетровске, и называется «Пиросмани». В данном кафе мы пили шампанское и общались. Находились в нем примерно до 22.30 часов. После этого они вышли с данного кафе, перешли на противоположную сторону дороги на остановку общественного транспорта с целью остановки какого нибудь транспорта, чтобы доехать к месту жительства ОСОБА_4 На остановке они остановили легковой автомобиль под управлением ранее незнакомого мужчины и женщины, девушка выглянула из окна автомобиля и предложила их подвести, на что ОСОБА_6 и ОСОБА_4 согласились , после чего и сели в данный автомобиль. ОСОБА_4 попросила водителя автомобиля довести их до АДРЕСА_2, на что водитель согласился. ОСОБА_4 оплатила сразу за проезд 20грн., так как ехать было 2 квартала. Водитель согласился, взял деньги, и они поехали. Доехав до ул.Свердлова г.Днепропетровска, они повернули вправо и напротив детской поликлиники машина остановилась. ОСОБА_4 сказала «Выходим», и ОСОБА_6 вышла из автомобиля, после чего автомобиль резко поехал вперед с открытой дверью, не дав возможности ОСОБА_4 выйти из данного автомобиля. Проехав около 100м данный автомобиль остановился. Когда ОСОБА_6 подошла к ОСОБА_4, то увидела, что она стоит на обочине дороги, автомобиль уже поворачивал направо вниз по АДРЕСА_2 в сторону пр.Пушкина г.Днепропетровска. ОСОБА_4 сообщила ей, что у нее только что вырвали ее сумку. После этого, учитывая то, что было уже позднее время, они пошли к ней домой. На следующий день  они обратились по данному факту в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показания данные ею на досудебном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила суду, что в феврале 2010г. ночью в тупике 4-го трамвая по ул.Тельмана в г.Днепропетровск она неожиданно встретила своего знакомого ОСОБА_3, с которым она общается на протяжении 2-х лет. Он подъехал на своем автомобиле «Таврия»светлого цвета.

ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_3 решили покататься по городу на его автомобиле. Когда они ехали по пр.Кирова г.Днепропетровска, они увидели двух ранее незнакомых женщин, которые останавливали машины, чтоб их подвезли. ОСОБА_3 остановился возле этих женщин, после чего они сели в данный автомобиль.

Они подвезли данных женщин в район АДРЕСА_2. Сидя в машине, данные женщины начали искать деньги в своих сумках. После этого женщины сказали, что они не могут найти деньги, чтоб расплатится за проезд. ОСОБА_3 начал с ними ругаться за деньги, т.к. они не полностью заплатили за проезд. После этого одна из данных женщин выбежала из автомобиля, а другая женщина вместе ОСОБА_3 вышла из автомобиля на улицу. Спустя некоторое время, ОСОБА_3 вырвал из рук  данной женщины сумочку, так как думал, что там должны быть деньги, сел обратно в автомобиль, и они вдвоем уехали. Приехав на пр.Кирова г.Днепропетровске, ОСОБА_3 начал смотреть, что находится в сумочке вышеуказанной женщины, у которой он ее вырвал из рук. После этого ОСОБА_3 сказал ОСОБА_7, что в ней находится женская косметичка и мобильный телефон «Нокиа». Что еще находилось в сумочке ОСОБА_7 не известно. После того, как ОСОБА_3 обнаружил в сумочке мобильный телефон, они подъехали к ломбарду, который расположен на пр.Кирова в г.Днепропетровске, где он отдал вышеуказанный телефон. За этот телефон ОСОБА_3 получил 80грн. После этого они поехали в гараж к ОСОБА_3, по дороге в гараж ОСОБА_3 выбросил вышеуказанную сумку;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который будучи допрошенным в судебном заседании, показания данные ним на досудебном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что он является частным предпринимателем и занимается скупкой и продажей мобильных телефонов. Он арендует помещение, расположенное по АДРЕСА_3, где осуществляет ссуды под залог мобильных телефонов и бытовой техники круглосуточно. 24.02.2010г. в 23.40 часов в данный ломбард был заложен мобильный телефон модели «Нокиа-1600» черного цвета, согласно акта закупки №24 имеи НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3., который предоставил документ удостоверяющий личность, водительское удостоверение № НОМЕР_2. В момент выдачи ссуды, на рабочем месте находился сотрудник по имени ОСОБА_12;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи допрошенным в судебном заседании, показания данные ним на досудебном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что он временно подрабатывает в ломбарде, который расположен по АДРЕСА_3, где выдает ссуды под залог.

24.02.2010г., примерно в 23.00 часов, на его смене в данный ломбард пришел неизвестный ему парень, который предоставил документ - водительское удостоверение серии НОМЕР_2. Он предложил ему купить у него его мобильный телефон марки «Нокиа-1600», черного цвета. Был ли телефон включен и была ли в нем сим карта, ОСОБА_9 не помнит. ОСОБА_9 согласился и купил у данного парня мобильный телефон за 80грн, о чем в ломбарде имеется акт покупки данного телефона на имя ОСОБА_3 Телефон он купил без документов. О том, что данный телефон ворован, он не знал. На данный момент указанный телефон продан на рынок «Метеор»г.Днепропетровска.

          Так же ОСОБА_9 пояснил, что ОСОБА_3 сдавал мобильный телефон один и он был не многословен. Так же когда ОСОБА_9 принимал данный телефон у ОСОБА_3 для проверки его работоспособности он как обычно вставил в него контрольную сим-карту, включил телефон и, убедившись в том, что данный телефон работает, проверил его звонком со своей сим-карты, после чего вытащил с данного телефон контрольную сим-карту;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила раннее данные ею показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 65-66);

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_6 подозреваемого ОСОБА_3 для опознания, в ходе которого свидетель опознала ОСОБА_3 как лицо, подвозившее ее с ОСОБА_4 на своем автомобиле, после чего у последней было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 70);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель полностью подтвердила раннее данные ею показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении  (л.д. 71-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель полностью подтвердила раннее данные ею показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении  (л.д. 73-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_4., в ходе которой потерпевшая и свидетель полностью подтвердили раннее данные ими показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении  (л.д. 40-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_4., в ходе которой свидетели полностью подтвердили раннее данные ими показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 43-44);

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_9 подозреваемого ОСОБА_3 для опознания, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_3 как лицо, сдавшее ему похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон (л.д. 67);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель полностью подтвердил раннее данные им показания, изобличающие ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предоставленных потерпевшей ОСОБА_10 документов на похищенный у нее обильный телефон «Нокиа-1600», имей НОМЕР_1  (л.д. 27);

- протоколом осмотра предоставленных свидетелем ОСОБА_8 журнала приема ценностей ломбарда, расположенного по АДРЕСА_3, и акта закупки №24 от 24.02.2010 на мобильный телефон «Нокиа-1600», имей НОМЕР_1 (л.д. 45)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8);

-вещественными доказательствами: технический паспорт на мобильный телефон «Нокия-1600», инструкция к сим-карте «Киевстар», приобщенные к материалам уголовного дела, журнал приема ценностей ломбарда, расположенного по АДРЕСА_3,  акт закупки №24 от 24.02.2010 на мобильный телефон «Нокия -1600», имей НОМЕР_1, копии указанных документов приобщены к материалам дела, оригиналы находятся на хранении под сохранной распиской у владельца ломбарда ОСОБА_8 (л.д. 29-30, 46-47,49).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_3 были совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ним содеянного, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра  и нарколога не состоит, ранее судим.  

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлены.

Обстоятельства,  смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 -  искренне раскаяние.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_3, суд, считает, что ему необходимо назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы, ниже низшего придела предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 28.04.2009.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 1929 гривен причиненного в результате совершения преступления  подлежит частичному удовлетворению, в пределах суммы установленной и подтвержденной обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины,  суд,  –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 28.04.2009, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года один месяц.      

Меру пресечения  подсудимому ОСОБА_3 - содержание под стражей –оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента  задержания –17.03.2010.

Вещественные доказательства :

- технический паспорт на мобильный телефон «Нокия-1600», инструкция к сим-карте «Киевстар», приобщенные к материалам уголовного дела –хранить при деле;

- копию  журнала приема ценностей ломбарда и акта закупки №24 от 24.02.2010 на мобильный телефон «Нокия -1600», имей НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_3 –хранить при деле;

-  оригиналы журнала приема ценностей ломбарда и акта закупки №24 от 24.02.2010 на мобильный телефон «Нокия -1600», имей НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_3, находящиеся на хранении под сохранной распиской у владельца ломбарда ОСОБА_8 –вернуть владельцу ломбарда ОСОБА_8

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1490 (одну тысячу девяносто) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                             Н.Г. Овчаренко