Справа № 2-704/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                               26 травня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Владимирська І.М., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача Мацегора М.С., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  про  стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2,  був укладений Кредитний договір  № 01441/07-0401, відповідно до умов якого позивач  надав кредит відповідачці  ОСОБА_2 в розмірі 6 000 грн. гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 24 % відсотків річних. Кредит був наданий строком до 03 грудня 2009 року. Відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання по даному кредитному договору не виконував, в результаті чого станом на 21 лютого 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 6464 грн. 71 коп., а саме: 3189,45 –заборгованість основної суми кредиту, 1964,01 –відсотки за користування кредитом, 1311,25 –пеня за прострочені відсотки. З наведених підстав позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість  у розмірі 6464 грн. 71 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача  позов уточнив, просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 5864 грн. 71 коп., з них: сума основного боргу 3189 грн. 45 коп., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом –1964 грн. 01 коп., пеня за прострочені відсотки та комісію –13 грн. 33 коп., пеня за прострочений кредит –697 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 64 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено,  що 04 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2,  був укладений Кредитний договір  № 01441/07-0401, відповідно до умов якого позивач  надав кредит відповідачці  ОСОБА_2 розмірі 6 000 грн. гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 24 % відсотків річних. Борг відповідача перед позивачем по кредиту складає 5864 грн. 71 коп.

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Згідно копії кредитного договору № 01441/07-0401 від 01 грудня 2007  року  відповідачці ОСОБА_2   був наданий  кредит у розмірі 6000 гривень, строком до 03 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Відповідачка була зобов”язана здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячно  нею платежів кожного місяця.

Згідно з заявою на видачу готівки № 3_9 від 04.12.2007 року   ОСОБА_2 був виданий кредит у розмірі  6000 грн.    

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору  заборгованість по кредиту становить 5864 грн. 71 коп., з них: сума основного боргу 3189 грн. 45 коп., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом –1964 грн. 01 коп., пеня за прострочені відсотки та комісію –13 грн. 33 коп., пеня за прострочений кредит –697 грн. 92 коп.

Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов”язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов”язки по наданню кредиту, а відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов”язки за договором.

Таким чином, суд, заслухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 5864 грн. 71 коп.   

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 64 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.509,525,526,554,610,612,1054 ЦК України, ст. 79,88,169,224,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства  «Український комунальний банк»–суму основного боргу 3189 грн. 45 коп., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом –1964 грн. 01 коп., пеню за прострочені відсотки та комісію –13 грн. 33 коп., пеню за прострочений кредит –697 грн. 92 коп. Всього 5864 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»в порядку відшкодування судових витрат : судовий збір у розмірі 64 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  І.М.Владимирська