Справа № 2-991/11

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          16 червня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді                                                                                     Гримут В.І.,

при секретарі                                                                                                     Тиводар В.І.

з участю позивача                                                                                       ОСОБА_1

представників відповідачів                                                                        Рожі Е.Б.                                                                                                                                                 Немеш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, сім’ї і молоді Тячівської районної державної адміністрації та Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів про стягнення суми,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління освіти, сім’ї і молоді Тячівської РДА та Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів про стягнення 8929.37 грв. Рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено. Однак, під час розгляду справи судом було встановлено, що директор Углянської школи, у своїй роботі,  не в повній мірі і не завжди  дотримується трудового законодавства та відомчих нормативних актів і  інструкцій, що тягне за собою порушення прав трудового колективу.

Так, зокрема, згідно п. 4.1 наказу директора школи № 20 від 31.08.2010 р. «Про розподіл обов’язків між директором школи та заступниками на 2010-2011 н.р.»на заступника директора школи з виховної роботи ОСОБА_5 було покладено відповідальність за роботу груп продовженого дня. Згідно наказу № 14 від 31.08.2011 р. директору школи Немеш та заступнику директора школи з виховної роботи ОСОБА_5 слід нараховувати доплату за роботу груп продовженого дня з 01.09.2010 р. Враховуючи, що з 2008 року ОСОБА_1 займає посаду заступника директора школи по навчально-виховній роботі ці накази суперечать п. 35 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої Наказом Міністерства Освіти України № 102 від 15.04.1993 р. та Постанові КМ України № 643 від 20.04.2007 р. «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки»у  яких зазначено, що  право на підвищення мають керівники шкіл та їх заступники з навчальної роботи, в обов’язки яких входить керівництво групами продовженого дня, залежно від кількості таких груп у закладі.

Підстави відмови позивачу у задоволенні позову викладені у мотивувальній частині рішення, але таке ігнорування директором школи діючого законодавства може бути  причиною створення у колективі конфліктної, нездорової обстановки, яка не сприяє покращенню виховного процесу у школі. Тому суд вважає за необхідне повідомити про виявлені факти керівництво управління освіти, сім’ї і молоді Тячівської районної державної адміністрації для відповідного реагування.

За таких обставин, керуючись ст. 211 ЦПК України суд,

 У Х В А Л И В:

Повідомити про вище викладене начальника управління освіти, сім’ї і молоді Тячівської районної державної адміністрації для відповідного реагування.

Про наслідки реагування повідомити суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

          Головуючий:                                                                                            Гримут В.І.