Справа № 1-21/11

ВИРОК  

іменем України

"22" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Вскладі:

     головуючого Ратушняк І.  О.

              при секретарі                       Тихій О.Н.

              з участю прокурора             Вальчишена В.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з  неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_2, раніше несудимого,

   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, робітника ремонтно-будівельних робіт Вінницького коледжу НУХТ, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.09.2010 р. близько о 24.00 год. на польових масивах, які належать до
Тростянецької сільської ради, та які розташовані поза населеним пунктом, за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи намір, на викрадення чужого майна,
підійшли до сцепки борін СТІ-18, яка була залишена в полі у зв'язку з поломкою трактора, та
які належать фірмі ТОВ «Агро - Еталон»,  шляхом вільного доступу та розукомплектування
навмисно, таємно викрали 18 борін БЗС, вартістю 157,50 грн. за одну, чим спричинили ТОВ
«Агро - Еталон»матеріальну шкоду на загальну суму 2 835 грн. Після того з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1  винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 12.09.2010 р. перебував на полюванні на польових масивах неподалік с.Тростянець та побачив у полі металеві борони. Потім він зателефонував до ОСОБА_2 та запропонував йому поїхати на поле та викрасти борони. ОСОБА_2 погодився. Вони сіли у його автомобіль марки «ВАЗ-2106»з причіпом та поїхали на поле, де і викрали 18 борін. 15.09.2010 р. до нього додому приїхали працівники міліції, які виявили та вилучили дані борони, які були заховані у жомовій ямі. У вчиненому кається.

Підсудний  ОСОБА_2 винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та розповів, що бачив на полі борони, та запропонував йому їх викрасти. Він погодився. Поїхали  автомобілем з причіпом, який належить ОСОБА_1 на поле, де завантажили борони. Потім дані борони привезли в домогосподарство до ОСОБА_1, які заховали в жомовій ямі. У вчиненому кається.

Підсудні визнали фактичні обставини справи в повному обсязі, просять свідків по справі не допитувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними та обмежитись дослідженням доказів по справі допитом підсудних та перевіркою матеріалів справи.

 Крім визнання винуватості підсудними, їх винуватість  у скоєнні злочину стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події (а.с. 4, 9, 13)  та фототаблицями до нього (а.с. 5-6, 10-11, 14); протоколом зважування (а.с.18); явками з повинною (а.с. 16-17); довідкою ТОВ «Агро-Еталон»(а.с. 72), відповідно до якої станом на 12 вересня 2010 р. на балансі ТОВ «Агро-Еталон» рахувалися борони БЗС  в кількості 18 шт., вартість 1 борони -157,50 грн., загальна вартість –2835 грн.; протоколом огляду речового доказу (а.с.58).

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (крадіжка) тобто, таємне, викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої являється вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує  характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи  винних, роль кожного із них у скоєнні злочину , обставини, що  пом'якшують  покарання, а саме, що вони свою винуватість  визнали, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі, на утриманні мають малолітніх дітей, позитивні характеристики за місцем проживання.

Обстави, що обтяжують покарання підсудним, по справі не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, застосовує ст.75 КК України і звільняє їх від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та покладає обов’язок, передбачений п. 4 ст. 76 КК України.

         Керуючись ст.ст.323-324  КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування покарання, якщо протягом  іспитового строку терміном 2 роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п. 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом  іспитового строку терміном 2 роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п. 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_1  залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2106», н.з. НОМЕР_1 та причіп, н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_1; 18 металевих борін залишити ТОВ «Агро-Еталон».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду  Вінницької області через Тиврівський районний суд  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.      

Суддя:І. О. Ратушняк