Справа № 1-33/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"06" травня 2011 р., Недригайлівський районний суд, Сумської області ,в складі:

                                                 головуючого  судді  -   Жмурченка.В.Д.,

                                                 за  участю секретаря -   Коваль В.В.

                                                 за участю прокурора  -  Сокирко Я. М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

                                                  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця ,громадяна  України , з серед-

                                                  ньою   освітою, не  працюючого, жителя АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого,-

                                                  за ст. 122 ч. 1 КК України,-

                                      В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року близько 19 год. , ОСОБА_1 знаходячись у власному будинку, якій розташований в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"'яніння, став висловлювати  своїй дружині ОСОБА_2 нарікання у зв"язку з тим , що та не виконує своїх обов'язків по веденню господарства і без його дозволу залишила домівку. На грунті виниклих неприязнених стосунків, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої, вони обопільно почали ображали один одного лайкою та різними погрозами .

Під час сварки ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, декілька разів вдарив ОСОБА_2 руками у обличчя та груди. Отримавши ці удари. ОСОБА_2 стала проситись у ОСОБА_1 припинити її побиття, але останній, продовжуючи свій злочинний намір направлений на навмисне нанесення ОСОБА_2. тілесних ушкоджень, навмисно, з метою їх заподіяння, взяв у руки металевий стілець, яким намагався вдарити дружину по тулубу. ОСОБА_2 з метою захисту від злочинних дій ОСОБА_1. виставила перед собою ліву руку, на яку прийшовся удар стільцем .

Відповідно до висновку експерта № 103 від 18.03.2011 року, у потерпілої ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження у виді закритого перелому діафізу лівої ліктьової кістки , якій міг утворитись в результаті контакту з тупими твердими предметами.. Ушкодження в вигляді закритого перелому діафізу лівої ліктьової кістки не є небезпечними для життя і відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень у зв"язку з тривалим розладом здоров'я , тому як для повного зрощування даного перелому, потрібний час більш ніж З тижня.

В судовому засіданні підсудний свою вину  визнав повністю  щиро розкаявся та пояснив що він дійсно 13 січня 2011 року у вечірній час  у своєму  будинку, будучи п"яним  вдарив свою дружину стільцем  поруці заподіявши її тілесні ушкодження.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в скоєнні ним злочину  стверджується показами  потерпілої.

Так потерпіла ОСОБА_2  пояснила суду що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 Разом з ними проживають  двоє неповнолітніх дітей. 13 січня 2011 року у вечірній час  у своєму  будинку її чоловік, будучи п"яним  вдарив її  стільцем в результаті чого вона отримала перелом руки.

В даний час вона   з підсудним примирилася, ведуть спільне господарство , виховують дітей, притензій не має  та просить суд  суворо  його  не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду а також  повне визнання вини  підсудним та його  щире та відверте каяття в скоєному суд  вважає  за доцільним  відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України  обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Даючи належну оцінку  вище викладеним доказам в їх совокупності  суд вважае, що вина підсудного в скоєнні ним злочину,  в судовому засіданні доведена повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує  за ст. 122 ч.1 КК України, як  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою тяжких наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності  вчиненого  злочину,  особу підсудного,  та обставини що пом”якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_1 по  місцю проживання  характеризуеться  апосередньо, раніше не судимий .

Обставинами, що пом”якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді.

Як обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає повне примирення підсудного з потерпілою, наявність неповнолітніх дітей яких  підсудний  виховує спільно з потерпілою, клопотання потерпілої щодо м"ягкості покарання

Обставинами які обтяжчують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

За наявності декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь  тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та  переходить до переконання  про можливість  при призначенні підсудному покарання перейти до іншого , більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м”якого покарання ніж передбачено законом,  на думку суду,  буде  необхідною та достатньою умовою для  його виправлення  та попередження скоєння ним нових злочинів.       

Керуючись ст..ст.. 323,324 КПК України,-

                                                   З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1  КК України та призначити покарання з приміненням ст. 69 КК України - 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази: стілець - повернути підсудному ОСОБА_1

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб, з моменту його оголошення.

   Суддя:В. Д. Жмурченко