Справа № 2- 27 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                         смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд ОСОБА_5о-Франківської області

у складі:                                         судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про поділ спільно придбаного  майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким поділити його з відповідачкою спільно придбаним у шлюбі майном, присудивши йому 1\2 частину вказаного майна.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 4 червня 1983 року. У них народилося троє дітей: сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1985 р.н., та дочка ОСОБА_7. Спільно з відповідачкою вони побудували житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться у с Грабів та придбали рухоме майно, а саме: телевізор кольоровий вартістю 500 гривень, відеомагнітофон вартістю 400 гривень, шкаф для одягу вартістю 150 гривень, буфет з тумбочкою під телевізор вартістю 130 гривень, три дерев»яні ліжка вартістю 300 гривень, три набивні килими вартістю 450 гривень, три столи вартістю 150 гривень по 50 гривень кожен, газову плиту вартістю 200 гривень, пилу «Урал» вартістю 1500 гривень, сувернірні оленячі роги вартістю 500 гривень та корову вартістю 2000 гривень а всього майна на загальну суму 6 тисяч 280 гривень. Шлюб між ними розірвано. Просить поділити будинок між ними в рівних долях, оскільки їхні діти уже повнолітні, з синами він перебуває у нормальних відносинах, а тому не має заперечень проти того, щоб вони жили в його частині будинку, при потребі. Просить присудити йому другу частину будинку по варіанту «А»

2

за матеріалами експертизи. З господарських споруд просить присудити йому стодолу. Криницю та туалет залишити у спільному користуванні. З рухомого майна хоче щоб йому було присуджено кольоровий телевізор, відеомагнітофон , шафа для одягу, буфет з тумбочкою під телевізор, один набивний килим, два столи, газову плиту, два ліжка, оленячі роги та пилу «Урал».

Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що дійсно перебувала у шлюбі з позивачем, від якого мають троє дітей. Один син одружився та проживає окремо, а інші діти живуть разом з нею. Перебуваючи у шлюбі разом з позивачем вони побудували житловий будинок з господарськими спорудами, та придбали рухоме майно, вказане позивачем.

Просить присудити їй більшу частку майна, з врахуванням інтересів дітей, які живують разом з нею. Зокрема просить присудити їй першу частину будинку по варіанту розподілу "А" та кухню з другої частини вказаного варіанту розподілу по матеріалах експертизи. Коштів на компенсацію при отриманні більшої частки будинку у неї нема.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 4 травня 2006 року (а.с.8) підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , а випискою з по господарських книг Грабівської сільської ради (а.с.32) - що вони спільно з дітьми проживали у робітничому господарстві.

Довідкою № 413, виданою Грабовською сільською радою 5.06.2006 року (а.с.4) та копією технічного паспорта на забудову (а.с.5-7) підтверджено, що за час перебування у шлюбі сторони збудували будинковолодіння, а поясненнями сторін -, що вони спільно придбали вказане позивачем рухоме майно.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст. 70 вказаного кодексу, у разі поділу цього майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Ст.. 71 СК України встановлено, що майно, яке є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі.

Суд враховує побажання сторін при поділі як рухомого майна так і будинковолодіння і вважає за необхідне виділити сторонам ідеально можливі рівні частки будинковолодіння, відповідно позивачу частину 2 по варіанту «А» за матеріалами будівельно - технічної експертизи, а відповідачці частину 1. З врахуванням того, що вартість частини будинковолодіння, яка присуджується відповідачці є більшою, вона ніде не працює, то необхідно збільшити долю рухомого майна, яке присуджується позивачу та не стягувати з неї компенсацію за більшу частку отриманого нерухомого майна.

Судові витрати по справі слід стягнути із сторін відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 60, 70,71 Сімейного кодексу України, Закону України «Про власність», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3задовольнити.

Присудити ОСОБА_3 з рухомого майна телевізор кольоровий вартістю 500 гривень, буфет з підставкою під телевізор вартістю 130 гривень, шкаф вартістю 150 гривень, 1 деревяне ліжко вартістю 100 гривень, 1 килим набивний вартістю 150 гривень, 1 стіл вартістю 50 гривень, газову плиту вартістю 200 гривень, пилу «Урал» вартістю 1500 гривень та роги оленячі вартістю 500 гривень а всього майна на суму 3280 гривень.

Присудити ОСОБА_4 відеомагнітофон вартістю 400 гривень, два деревяні ліжка вартістю 200 гривень, 2 килими вартістю 300 гривень, 2 столи вартістю 100 гривень, корову вартістю 2000 гривень, а всього рухомого майна загальною вартістю 3000 гривень.

Присудити ОСОБА_31\2 частину будинковолодіння, а саме у будинку кімнату №2 площею 18,8 м кв. вартістю 9635 гривень, кімнату № 4 площею 16 м кв. вартістю 8200 гривень, кухню площею 12,9 м кв. вартістю 7351 гривню, а всього частину будинку площею 47.7 м кв. вартістю 25186 гривень , що становить 50, 5 ідеальної долі у будинку. З господарських споруд присудити ОСОБА_3стодолу площею 46.8 м кв. вартістю 6665 гривень, а всього будинковолодіння загальною вартістю 31851 гривня.

Присудити ОСОБА_4 1\2 частину житлового будинку, яка складається з кімнати №1 площею 18,5 м кв. вартістю 10221 гривню, кімнату № З площею 20.0 м кв. вартістю 13236 гривень, кладову площею 3,6 м кв. вартістю 1845 гривень і коридор площею 4.7 м кв. вартістю 2408 гривень, а всього будинку площею 46,8 м кв. вартістю 27710 гривень , що становить 49.5 ідеальних долей. З господарських споруд присудити їй стайню площею 19 м кв. вартістю 6024 гривні. А всього частину будинковолодіння загальною вартістю 33734 гривні.

Криницю та туалет залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов»язати ОСОБА_3 закрити дверні пройоми між кімнатою №2 та кімнатою №1 та між кухнею і коридором.

Стягнути із сторін в доход держави недоплачене державне мито відповідно з ОСОБА_3 330 гривень 31 копійку та з ОСОБА_4 367 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 300 гривень витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_5о - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження на протязі десяти днів з часу його проголошення та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з часу поданої у строк заяви або у строк подачі заяви .

Суддя :   підпис

Копія відповідає оригіналу :                                             

Суддя Рожнятівського районного суду        Г.В.Калиній