Справа №  1-45/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                                                  смт.Новгородка

в складі:           головуючого судді                    Пасічника Д.І.,

                    при секретарі                              Ладиженській Л.М.,

                    за участю прокурора                    Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова середня, не працюючого, особи, що не має судимості,

                                                            ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, освіта базова вища, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

          Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

          Близько 23.30 год. 09.03.2011р. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2 та через віконний отвір проникли до будинку, звідки викрали два металевих панцерних полуторних ліжка з сіткою, вартістю, згідно висновку експертів № 1110/26 від 24.03.2011 року 60,00 грн., на загальну суму 120,00 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

          Крім того, близько 23.30 год. 15.03.2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2 та з приміщення сараю викрали металевий каналізаційний люк, вартістю, згідно висновку експертів № 1110/26 від 24.03.2011 року, 110,00 грн., та двоє чавунних дверцят від плити пічного опалення, вартістю, згідно довідки вартості 76,00 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 262,00 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєному визнали повністю, суду пояснили.

          Підсудний ОСОБА_1, що 09 березня 2011 року вони, разом з дружиною домовились викрасти метал з нежилого домоволодіння. Близько 23.00 години вони залізли через вікно в будинок і викрали два металевих ліжка. Пізніше, 15 березня знову пішли до того ж домоволодіння та викрали з сараю люк та чавунні дверцята. Згодом метал здали на металобрухт.

          Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю підтвердила суду свідчення ОСОБА_1

          Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та оголошенням матеріалів, які характеризують особи підсудних, так як свідчення підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

          Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у скоєному злочині, суд вважає, що їх дії, в межах пред’явленого обвинувачення, правильно кваліфіковані по  ч.3 ст.185 КК України, так як підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

          При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудних, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

          Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

          Підсудні скоїли злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудні щиро розкаялись у скоєному, повністю визнали себе винними. За місцем навчання характеризуються посередньо. ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

          З урахуванням викладеного, та того, що в потерпілого жодних претензій до підсудн их не має, про що свідчить відсутність цивільного позову, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75, 76 КК України.

          По справі цивільний позов не заявлено.

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові докази по справі: каналізаційний люк, двоє чавунних дверцят, дві пари билець від ліжок, відповідно до ст.81 КПК України, необхідно –повернути потерпілому.

          На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст.320-324  КПК  України, суд, —

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним по  ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

          ОСОБА_2 визнати винною по  ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

          На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом трирічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          періодично з’являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-          повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

          Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.06.2011р.

          Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку в законну силу.

          Речові докази по справі: каналізаційний люк, двоє чавунних дверцят, дві пари билець від ліжок, (а.с. –82) –повернути потерпілому ОСОБА_3.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

          Головуючий суддя                                                                      Д.І.Пасічник